Решение по делу № 2-181/2024 (2-4112/2023; 2-14155/2022;) от 10.10.2022

2-181/2024

24RS0048-01-2022-013187-73

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ФИО8 к Бурнакову ФИО9, Монгуш ФИО10 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин Е.И. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.38/ к Бурнакову О.Ю. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым Е.И. (займодавец) Бурнаковым О.Ю. (заемщик) заключен договор займа. Предметом займа являются денежные средства в сумме 16 000 000 рублей (п. 1.1. договора), переданных займодавцем заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Сумма займа и вознаграждение за пользование подлежат возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере и сроки, определенные договором, в соответствии с графиком уплаты суммы займа и вознаграждения (п. 2.2., 3.3., 3.4. договора). Обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате вознаграждения обеспечиваются залогом транспортных средств (п. 3.5. договора). Даты уплаты суммы займа и вознаграждения установлены графиком. ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель №, идентификационный номер J№, шасси отсутствует, кузов номер №, цвет черный, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, С№, выдано МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; грузовой самосвал №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя №, шасси №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, выдан Барнаульским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, С№, выдано РЭН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства в связи с чем, истец решил досрочно взыскать сумму займа с процентами. Просит взыскать с Бурнакова О.Ю. в пользу Фомина Е.И. сумму займа 16 000 000 рублей; вознаграждение за пользование суммой займа в сумме 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на не возвращенную в срок в размере 491 153,99 рублей; пени за нарушение сроков уплаты вознаграждения в размере 124 600 рублей. Обратить взыскание в пользу Фомина Е.И. на заложенное имущество: автомобиль марки LEXUS ES 250, выпуска 2013 года, двигатель №, идентификационный номер J№, шасси отсутствует, кузов номер J№, цвет черный, государственный регистрационный номер Р2880Е124, ПТС<адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, С№, выдано МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; грузовой самосвал МАЗ 6501А9-320-021, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя ЯМЗ-650.10 С0005723, шасси №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер М178КН19, ПТС <адрес>, выдан Барнаульским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, С№, выдано РЭН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по <адрес> ТС <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, кузов номер №, цвет черный, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Монгуш Л.К. на основании договора купли-продажи, заключенного между Гольман В.В. и Монгуш Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66), в связи с чем Монгуш Л.К. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Никитина Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО, третье лицо Гольман В.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.80,83,85, 103,104, 106).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела, решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Фомина Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым Е.И. (займодавец) Бурнаковым О.Ю. (заемщик) заключен договор займа на сумму 16 000 000 рублей, вознаграждение составляет 3 000 000 рублей (п. 1.1. договора), переданных займодавцем заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.15-18,19).

Сумма займа и вознаграждение за пользование подлежат возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере и сроки, определенные договором, в соответствии с графиком уплаты суммы займа и вознаграждения (п. 2.2., 3.3., 3.4. договора). Обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате вознаграждения обеспечиваются залогом транспортных средств (п. 3.5. договора). Даты уплаты суммы займа и вознаграждения установлены графиком.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога транспортных средств:

- автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, кузов номер №, цвет черный, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, С№, выдано МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный автомобиль принадлежит Гольман В.В. Право передать автомобиль в залог принадлежит Залогодателю на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия.

- грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя № шасси №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер № ПТС <адрес>, выдан Барнаульским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, С№, выдано РЭН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Залог Транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бурнакову О.Ю. вручено требование о досрочном возврате суммы займа и досрочном расторжении договора (л.д.10-13).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по <адрес> ТС <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель №, идентификационный номер J№, шасси отсутствует, кузов номер J№, цвет черный, государственный регистрационный номер С013ВЕ/17 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Монгуш Л.К. на основании договора купли-продажи, заключенного между Гольман В.В. и Монгуш Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ; - ТС грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя №, шасси №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер № зарегистрирован за Бурнаковым О.Ю. (л.д.34).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику Бурнакову О.Ю. займ в размере 16 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы займа, согласно графику уплаты суммы займа и вознаграждения, ответчиком не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бурнакову О.Ю. вручено требование о досрочном возврате суммы займа и досрочном расторжении договора, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 16 000 000 рублей, вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей (50 000х14), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Графиком уплаты суммы займа и вознаграждения установлены даты исполнения обязательств заемщиком, в том числе, первого числа месяца с ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа 200 000 рублей, сумма вознаграждения 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа 1 200 000 рублей, сумма вознаграждения 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа 1 200 000 рублей, сумма вознаграждения 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа 1 200 000 рублей, сумма вознаграждения 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа 1 200 000 рублей, сумма вознаграждения 50 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа 200 000 рублей, ежемесячно, сумма вознаграждения 50 000 рублей, ежемесячно.

Согласно п. 4.1.1 в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

5 000 000

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
200 000	01.02.2022	13.02.2022	13	0	-	8,50%	365	605,48
200 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	728,77
200 000	28.02.2022	28.02.2022	1	0	-	20%	365	109,59
1 400 000	01.03.2022	31.03.2022	31	1 200 000	01.03.2022	20%	365	23 780,82
2 600 000	01.04.2022	10.04.2022	10	1 200 000	01.04.2022	20%	365	14 246,58
2 600 000	11.04.2022	30.04.2022	20	0	-	17%	365	24 219,18
3 800 000	01.05.2022	03.05.2022	3	1 200 000	01.05.2022	17%	365	5 309,59
3 800 000	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	33 523,29
3 800 000	27.05.2022	31.05.2022	5	0	-	11%	365	5 726,03
01.06.2022	13.06.2022	13	1 200 000	01.06.2022	11%	365	19 589,04
5 000 000	14.06.2022	30.06.2022	17	0	-	9,50%	365	22 123,29
5 200 000	01.07.2022	24.07.2022	24	200 000	01.07.2022	9,50%	365	32 482,19
5 200 000	25.07.2022	31.07.2022	7	0	-	8%	365	7 978,08
5 400 000	01.08.2022	31.08.2022	31	200 000	01.08.2022	8%	365	36 690,41
5 600 000	01.09.2022	18.09.2022	18	200 000	01.09.2022	8%	365	22 093,15
5 600 000	19.09.2022	30.09.2022	12	0	-	7,50%	365	13 808,22
5 800 000	01.10.2022	31.10.2022	31	200 000	01.10.2022	7,50%	365	36 945,21
6 000 000	01.11.2022	30.11.2022	30	200 000	01.11.2022	7,50%	365	36 986,30
6 200 000	01.12.2022	31.12.2022	31	200 000	01.12.2022	7,50%	365	39 493,15
6 400 000	01.01.2023	31.01.2023	31	200 000	01.01.2023	7,50%	365	40 767,12
6 600 000	01.02.2023	28.02.2023	28	200 000	01.02.2023	7,50%	365	37 972,60
6 800 000	01.03.2023	15.03.2023	15	200 000	01.03.2023	7,50%	365	20 958,90
Итого:	408	6 600 000	10,21%	476 136,99

Таким образом, с ответчика Бурнакова О.Ю., в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 136,99 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку уплаты вознаграждения из расчета 0,1% от суммы не уплаченного вознаграждения, за каждый день просрочки, в размере 124 600 рублей, согласно следующему расчету:

дата исполнения обязательства	Сумма вознаграждения руб.	сумма зад-ти, руб.	дата начала периода просрочки	дата окончания периода просрочки	кол-во дней просрочки	расчет пени
01.02.2022	50 000	50 000	02.02.2022	01.03.2022	28	1 400
01.03.2022	50 000	100 000	02.03.2022	31.03.2022	30	3 000
01.04.2022	50 000	150 000	02.04.2022	04.05.2022	33	1 650
01.05.2022	50 000	200 000	05.05.2022	01.06.2022	27	2 700
01.06.2022	50 000	250 000	02.06.2022	01.07.2022	29	4 350
01.07.2022	50 000	300 000	02.07.2022	01.08.2022	30	6 000
01.08.2022	50 000	350 000	02.08.2022	01.09.2022	30	7 500
01.09.2022	50 000	400 000	02.09.2022	03.10.2022	32	9 600
01.10.2022	50 000	450 000	04.10.2022	01.11.2022	29	10 150
01.11.2022	50 000	500 000	02.11.2022	01.12.2022	30	15 000
01.12.2022	50 000	550 000	02.12.2022	09.01.2023	39	21 450
01.01.2023	50 000	600 000	10.01.2023	01.02.2023	23	13 800
01.02.2023	50 000	650 000	02.02.2023	01.03.2023	28	18 200
01.03.2023	50 000	700 000	02.03.2023	15.03.2023	14	9 800
124 600

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, в обеспечение обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога:

- автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель №, идентификационный номер J№, шасси отсутствует, кузов номер J№, цвет черный, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, С№, выдано МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя № шасси №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер № ПТС <адрес>, выдан Барнаульским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, С№, выдано РЭН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Залог Транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по <адрес> ТС <данные изъяты> выпуска 2013 года, двигатель №, идентификационный номер J№, шасси отсутствует, кузов номер J№, цвет черный, государственный регистрационный номер С013ВЕ/17 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Монгуш Л.К. на основании договора купли-продажи, заключенного между Гольман В.В. и Монгуш Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ; ТС грузовой самосвал №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя №, шасси №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер № зарегистрирован за Бурнаковым О.Ю.

Сведений о даче Фоминым Е.И. согласия на отчуждение спорного ТС <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель №, идентификационный номер J№, шасси отсутствует, кузов номер J№, не имеется.

Установив, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом, в том числе, указанным ТС, заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, Монгуш Л.К. должно было быть известно о существовании залога, зарегистрированного у нотариуса, правовых оснований прекращения залога не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанное ТС путем его реализации с публичных торгов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Монгуш Л.К. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, после отчуждения спорного автомобиля, залог не прекратился, залогодержатель не утратил права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении сделки Монгуш Л.К. не проявила должной степени заботливости и осмотрительности и не совершила действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком Монгуш Л.К. не приведено доказательств тому, что при покупке спорного автомобиля она проверяла информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ей осуществить такую проверку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, информация является актуальной, ответчик Монгуш Л.К., действуя с должной мерой осмотрительности при приобретении спорного автомобиля могла узнать о том, что автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль LEXUS <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель №, идентификационный номер J№, шасси отсутствует, кузов номер J№, принадлежащий Монгуш Л.К, с определением способа реализации указанного имущества продажа с публичных торгов, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что последняя не знала и не должна была знать, что данный автомобиль является предметом залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предметы залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 000 рублей, вознаграждение за пользование займом 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 136,99 рублей, пени за нарушение срока уплаты вознаграждения в размере 124 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство - <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель №, идентификационный номер J№, шасси отсутствует, кузов номер J№, цвет черный, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Монгуш ФИО11;

- транспортное средство грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя №, шасси №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, выдан Барнаульским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, С№, выдано РЭН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Бурнакову ФИО12, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В связи с тем, что истец при подаче иск был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере удовлетворенной части требований, с Бурнакова О.Ю. в сумме 60 000 рублей, с Монгуш Л.К. 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фомина ФИО13 к Бурнакову ФИО14, Монгуш ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с Бурнакова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу Фомина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, ВЫДАН ДД.ММ.ГГГГ оуфмс России по <адрес> в <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 000 рублей, вознаграждение за пользование займом 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 136,99 рублей, пени за нарушение срока уплаты вознаграждения в размере 124 600 рублей, а всего 17 300 736,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство - <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель №, идентификационный номер J№, шасси отсутствует, кузов номер J№, цвет черный, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Монгуш Людмиле Кара-Ооловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>

- транспортное средство грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя № шасси №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, выдан Барнаульским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, С№, выдано РЭН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Бурнакову ФИО18, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Бурнакова Олега Юрьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Монгуш Людмилы Кара-Ооловны госпошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -22.01.2024