Решение по делу № 33-2506/2020 от 06.08.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2020-001932-41

Дело № 33-2506/2020

Судья Наумова А.В.                                                                                                                                           поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 года                                                           город Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики    Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Хаыковой И.К., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ербаева Е.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об отмене приказа, восстановлении в должности, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ербаева Е.С., апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Д.Е. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2020 года, которым исковые требования Ербаева Е.С. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), апелляционного представления, возражений, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Управлению ФССП по Республике Бурятия, истец Ербаев Е.С. просил отменить приказ от <...> года № <...>, восстановить его в должности, компенсировать причиненный моральный вред.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец Ербаев Е.С. с <...> года работал в должности <...> Управления ФССП по РБ. <...> года он получил уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы в связи с вступлением в силу с 1 января 2020 года Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ербаев Е.С. изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, подав письменное заявление. В период с января по март 2020 года он проходил в соответствии с ч.2 ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, проверку уровня физической подготовки. Все испытания пройдены успешно. В ходе сдачи зачета по физической подготовке один из четырех нормативов (отжимание от пола) признан неудовлетворительным. Это обстоятельство послужило поводом к увольнению. При сдаче зачета <...> года в группе были 3 судебных пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, которые повторно сдавали норматив и при этом показали невысокий результат. <...> года было подано заявление на имя руководителя Управления ФССП по РБ на ознакомление с результатами сдачи нормативов по физической подготовке, в чем было отказано. Согласно приказу ФССП России от 29 ноября 2016 года № 620 «Положение о специальной подготовке в ФССП» (с изменениями в приказ ФССП России от 12 июля 2018 № 318) сдача нормативов по физической подготовке проводится по возрастным группам. Сотрудник, сдавший нормативы на 80 % от их общего количества, получает оценку удовлетворительно, значит, истец должен был получить оценку удовлетворительно. Указывает, что он физически развит согласно своей возрастной группе, ведет здоровый образ жизни. <...> года начальником <...> службы судебных приставов ему вручено второе уведомление, в котором указано, что по его заявлению о поступлении на службу в органы принудительного исполнения не может быть принято положительное решение. <...> года судебные приставы Прибайкальского районного отдела, изъявившие желание поступить на службу в новый государственный орган, в том числе истец, подавали письменное заявление. Однако <...> года заявление ему было возвращено. Приказом руководителя Управления ФССП России по РБ от <...> года № <...> с ним был расторгнут служебный контракт от <...> года № <...>, и <...> года он освобожден от должности государственного гражданского служащего в связи с сокращением. Работодателем не принято во внимание то, что в семье единственным стабильным источником дохода была заработная плата истца, супруга в настоящее время не имеет постоянного дохода, несовершеннолетний сын оканчивает гимназию и готовится к поступлению в высшее учебное заведение. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения.

В судебном заседании истец Ербаев Е.С. заявленные требования поддержал, пояснив, что на службе к нему было предвзятое отношение, что явилось поводом к увольнению. Процедура увольнения была нарушена. Ему формально предлагались иные должности, замещать которые он не мог, поскольку для их замещения требуются специальные познания. Повышение квалификации, переподготовка ему предложены не были. В результате незаконного увольнения ему были причинены моральные страдания, которые он оценил в 300 000руб.

В судебном заседании представитель ответчика Управления ФССП по Республике Бурятия по доверенности Бальжирова А.Ю. исковые требования не признала, указав, что процедура увольнения не была нарушена, истцу были предложены вакантные должности, от которых он отказался, на службу в органы принудительного исполнения он не мог быть принят, поскольку не соответствовал по уровню физической подготовки.

Прокурор Бадмажапова Д.Е. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции исковые требования Ербаева Е.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ербаев Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. Считает, что судом принято незаконное решение, поскольку существенные обстоятельства по делу остались неизученными, а фактам нарушения ответчиком норм материального и процессуального права не дана правовая оценка.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец Ербаев Е.С. указывает, что при получении уведомления о сокращении должности государственной гражданской службы от <...> года он изъявил желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения с подачей соответствующего письменного заявления, которое в дальнейшем было оставлено без рассмотрения. Кроме того, в период прохождения отбора для перехода в новый вид государственной службы (орган принудительного исполнения) с действующим Приказом ФССП России от 01.01.2020г. № 8, который регламентировал порядок проведения данного отбора, ознакомлен не был. Кроме того, согласно приказу ФССП России от 01.01.2020г. №27 утверждена структура Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия. Одним из подразделений является <...> районное отделение судебных приставов. По окончании проведения организационно-штатных мероприятий, работодатель продолжает процедуру сокращения. С <...> года в отделении в штате предусмотрено <...> судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, фактически в настоящее время работает <...> сотрудников, т.е. в наличии <...> открытые вакансии. Согласно ч.1 ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе» он имел преимущественное право на продолжение отношений в новом государственном органе с учетом стажа работы, производительности, квалификации. Утверждение ответчика о том, что он отказался получить уведомление со списком предложенных вакансий должностей, равно как и акт об отказе в получении, составленный в его отсутствие, не соответствуют действительности. Данное уведомление с заявлением на ознакомление с должностными обязанностями им получено только <...> года в конце рабочего дня уже после состоявшегося увольнения. Отмечает, что не отказывался от предложенных вакантных должностей, а лишь пояснял, что для их замещения требуется специальное образование и квалификация. В решении суда смысл его слов искажен. В период с <...> года в Управлении ФССП по РБ имелись открытые вакансии для прохождения службы, сами вакантные должности были представлены ответчиком только через <...> месяца со дня вручения уведомления о сокращении, т.е. по истечении установленного законом срока, что также является грубым нарушением прав истца. Кроме того, суд не учел, что он является единственным источником дохода в семье.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бадмажапова Д.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца. Полагает, что процедура увольнения Ербаева Е.С. работодателем не соблюдена. Судом установлено, что <...> года Ербаеву Е.С. вручено уведомление о сокращении замещаемой им должности государственной гражданской службы. Согласно пояснениям истца вакантные должности ему были предложены <...> года. Ответчиком представлен акт о предложении истцу вакантных должностей <...> года, однако приказ об увольнении Ербаева Е.С. с федеральной государственной гражданской службы издан и.о. руководителя Управления ФССП по Республике Бурятия <...> года, то есть до предложения Ербаеву вакантных должностей. Кроме того, судом не проверены доводы истца о предложении ему вакантных должностей гражданской службы без учета категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Также суд необоснованно не принял во внимание ссылки истца на имущественное положение его семьи, Выводы суда о соблюдении ответчиком процедуры увольнения Ербаева, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления ФССП по Республике Бурятия Игумнова А.И. полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется. Указывает, что приказ от <...> г. об увольнении Ербаева Е.С. был издан заранее в связи с необходимостью выплаты всех причитающихся при увольнении работнику сумм в день увольнения. В случае поступления от Ербаева Е.С. в установленный срок заявления о согласии с предложенными должностями, приказ о его увольнении был бы отменен.

В суде апелляционной инстанции истец Ербаев Е.С. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика УФССП по Республике Бурятия по доверенности Матвеев А.М., Ваншин А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагали, что оснований для отмены решения не имеется.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, полагала, что доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры увольнения обоснованны.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия считает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с <...> года Ербаев Е.С. был принят на государственную гражданскую службу, занимал должность <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

1 января 2020 года директором Федеральной службы судебных приставов издан приказ № 27 об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия. Данным приказом утверждена и введена в действие структура Управления ФССП по Республике Бурятия, а также штатное расписание. В <...> районном отделении судебных приставов предусмотрено <...> должностей, в том числе начальник отделения – старший судебный пристав, его заместитель, старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, дознаватель, судебный пристав исполнитель, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младший инспектор, специалист – эксперт (по ведению депозитного счета), старший специалист 2 разряда. Штатное расписание введено в действие с 01 мая 2020 года.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий <...> г. Ербаеву Е.С. вручено уведомление о том, что с 01 мая 2020 года вступает в силу приказ ФССП России от 01 января 2020 года № 27, замещаемая им должность государственной гражданской службы будет сокращена, он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, в срок не позднее <...> года проинформировать об этом руководителя структурного подразделения Управления ФССП по РБ.

В уведомлении указано, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления, подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

При отсутствии таких должностей, либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, сотрудник будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не позднее 30.06.2020 г.

Данное уведомление получено Ербаевым Е.С. <...> г. (л.д<...>).

Как видно из материалов дела, Ербаев Е.С. выразил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность <...> Управления ФССП, написав соответствующее заявление.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Директором ФССП России приказом № 8 от 01 января 2020 года утвержден порядок проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, порядок проверки уровня физической подготовки.

Приложением № 4 к приказу утвержден перечень отдельных должностей, при замещении которых проводится проверка уровня физической подготовки. В указанный перечень входит должность младшего начальствующего состава в территориальных органах принудительного исполнения, исполнение обязанностей по которым связано с организацией обеспечения и непосредственным обеспечением установленного порядка деятельности судов.

Согласно приказу Минюста России от 24.12.2019 N 305 "Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации, и соответствующих им специальных званий" младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отнесен к младшему начальствующему составу.

Согласно ведомости результатов проверки уровня физической подготовки от <...> года Ербаев Е.С. не выполнил подтягивание на перекладине, по его возрастной группе следовало выполнить упражнение <...> раз.

Согласно ведомости результатов проверки уровня физической подготовки от <...> г. Ербаев Е.С. выполнил сгибание рук в позе лежа <...> раз, в то время как согласно его возрастной группе должен был выполнить данное упражнение <...> раз.

В связи с тем, что Ербаев Е.С. по уровню физической подготовки не соответствовал требованиям для замещения должности в органах принудительного исполнения РФ, <...> года его уведомили о том, что он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения (л.д. <...>).

<...> года и.о. руководителя Управления ФССП по РБ был издан приказ об увольнении Ербаева Е.С. с федеральной государственной гражданской службы с <...> года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В этот же день <...> года составлено уведомление, из которого следует, что Ербаеву Е.С. предлагается ознакомиться со списком, состоящим из <...> вакантных должностей, с целью принятия решения о замещении либо отказе от замещения предложенной вакантной должности, и в течение 3 дней с момента получения уведомления направить в кадровое подразделение заявление о согласии или несогласии с предложенной должностью. Разъяснено, что в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы, Ербаев будет уволен в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не позднее <...> г.

Согласно акту от 28 апреля 2020 года, составленному начальником отдела - <...> УФССП по РБ Б., судебным приставом по ОУПДС <...> РОСП Управления ФССП по РБ Д. <...> года Ербаев Е.Б. путем личного прочтения ознакомился с данным уведомлением с приложением вакантных должностей для предложения сокращаемому работнику, от написания заявления о согласии (несогласии) с предложенной должностью отказался, отказ мотивировал отсутствием образования по предложенным должностям (л.д. <...>).

Настаивая на том, что процедура увольнения была нарушена, Ербаев Е.С. при рассмотрении дела по существу указывал, что на самом деле вакантные должности ему были предложены не <...> года, а <...> года. <...> г. в день увольнения его сняли с поста, чтобы вручить приказ об увольнении и уведомление, при этом начальник отдела пояснила ему, что предложение должностей является формальностью, характер предлагаемой работы ему никто не разъяснял, судя по предложенным должностям – это отделы в других районах (протокол судебного заседания от <...> г., л.д. <...>).

Разрешая спор и отказывая Ербаеву Е.С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на государственной гражданской службе, суд первой инстанции со ссылкой на положения частей 5, 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" пришел к выводу о соблюдении в отношении Ербаева Е.С. порядка увольнения на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (сокращение должности гражданской службы в государственном органе).

При этом суд первой инстанции доводы истца о нарушении процедуры увольнения отклонил, указав в решении, что несмотря на то, что вакантные должности были предложены Ербаеву Е.С. по истечении 2 месяцев со дня вручения уведомления о сокращении, правовое значение имеет тот факт, что вакантные должности должны быть предложены именно в период проведения организационно – штатных мероприятий, то есть до момента фактического увольнения работника. При этом районный суд посчитал установленным тот факт, что предложение вакантных должностей имело место в период работы Ербаева Е.С. и он имел возможность выразить свое согласие на их замещение, что не привело бы к увольнению. Истец о намерении занять одну из предложенных должностей ответчика не уведомил, в судебном заседании он также пояснил, что не был готов занять предложенные должности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела, не доказанными, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствующими обстоятельствам дела.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 73 Закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

По смыслу изложенных нормативных положений, в случае сокращения должностей государственной службы в государственном органе при отсутствии вакантных должностей гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа, в котором происходит сокращение, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему должна быть исполнена в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

В случае отсутствия в государственном органе вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

В результате неправильного толкования указанных выше норм права суд первой инстанции не определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к ошибочному выводу о соблюдении процедуры увольнения Ербаева Е.С., в связи с чем неправомерно оставил без удовлетворения его исковые требования.

Как уже было отмечено выше, частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление факта наличия вакантных должностей соответствующей категории и группы в УФССП России по Республике Бурятии, которые Ербаев Е.С. мог бы занять в силу уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

При наличии вакантных должностей представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан был в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе все имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

В случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено районным судом и следует из пояснений представителей ответчика как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, такие вакантные должности имелись. Такой вывод можно сделать и из приложения к уведомлению Ербаева Е.С., в котором перечислены 12 вакантных должностей.

Поскольку вакантные должности имелись, то в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан был в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить эти вакантные должности гражданскому служащему Ербаеву Е.С., замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе.

Вместе с тем, уведомив Ербаева о предстоящем сокращении и возможном увольнении в связи с отсутствием вакантных должностей или отказом последнего от предложенных должностей <...> года, представитель нанимателя государственного органа направляет Ербаеву Е.С. уведомление о наличии вакантных должностей только <...> г., установив последнему трехдневный срок для принятия решения о согласии или несогласии с предложенными должностями.

При этом из материалов дела следует и установлено самим районным судом, что в этот же день <...> года уже был издан приказ об увольнении Ербаева Е.С. с <...> г. в связи с сокращением должностей государственной службы в государственном органе.

В суде первой инстанции представитель ответчика утверждал, что настоящее уведомление со списком вакантных должностей было вручено Ербаеву Е.С. <...>., однако последний от подписания уведомления отказался, ознакомился с ним путем личного почтения, от предложенных должностей отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт (л.д. <...>).

На иные обстоятельства вручения уведомления ответчик не ссылался. Напротив, представитель ответчика в суде первой инстанции пояснял, что в отделе кадров нет уведомления, подписанного непосредственно Ербаевым (протокол судебного заседания от <...> г., л.д. <...>).

Истец Ербаев Е.С. данные обстоятельства отрицал, поясняя, что на самом деле вакантные должности ему были предложены не <...> года, а <...> года. <...> г. в день увольнения его сняли с поста, чтобы вручить приказ об увольнении и уведомление, при этом начальник отдела пояснила ему, что предложение должностей является формальностью, характер предлагаемой работы ему никто не разъяснял, судя по предложенным должностям – это отделы в других районах (протокол судебного заседания от <...> г., л.д. <...>).

Оценивая данные обстоятельства, районный суд посчитал необходимым принять во внимание доказательства, представленные стороной ответчика, и пришел к выводу, что вакантные должности должны быть предложены в период проведения организационно – штатных мероприятий и до момента фактического увольнения работника. При этом районный суд посчитал установленным тот факт, что предложение вакантных должностей имело место в период работы Ербаева Е.С. и он имел возможность выразить свое согласие на их замещение, что не привело бы к увольнению. Истец о намерении занять одну из предложенных должностей ответчика не уведомил.

Между тем, в суд апелляционной инстанции среди документов, истребованных судом апелляционной инстанции, было представлено уведомление от <...> г. на имя Ербаева Е.С. с распиской самого Ербаева о получении уведомления с предложением вакантных должностей <...> г. В этом же уведомлении имеется отметка, сделанная начальником отдела Б. о том, что уведомление Ербаеву Е.С. ею было вручено <...> г.

На оборотной стороне данного уведомления имеется заявление Ербаева Е.С., в котором он просит ознакомить его с обязанностями по предлагаемым должностям, требованиям по квалификации, а также дать пояснения в каких структурных подразделениях предлагаются указанные должности.

Согласно его же заявлению от <...> г. с обязанностями, требованиями по квалификации он ознакомлен <...> г.

Таким образом, следует признать, что обстоятельства, на которые ссылался Ербаев Е.С. в суде первой инстанции, а именно о том, что уведомление об ознакомлении со списком вакантных должностей и увольнении в случае отказа от предложенных должностей на самом деле ему было вручено <...> г., нашли свое подтверждение. При этом судебная коллегия учитывает, что, несмотря на такие пояснения Ербаева и наличие у ответчика расписки о вручении уведомления только <...> г., сторона ответчика данные доказательства в суд первой инстанции не представила.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия представленный в суд первой инстанции акт от <...> г. об отказе Ербаева от получения уведомления и отказе от предложенных должностей оценивает критически

Данный акт подписан начальником отдела Б., однако из представленной в суд апелляционной инстанции расписки следует, что она же вручила истцу уведомление <...> г. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. пояснила, что данный акт был составлен в вечернее время после окончания рабочего дня, в то время как из текста указанного акта следует, что он был составлен в <...> часов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уведомление с предложением имеющихся вакантных должностей было вручено истцу <...> года, после того как его увольнение состоялось, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения – при наличии вакантных должностей, которые Ербаев Е.С. мог занять, вакантные должности до увольнения ему предложены не были.

Кроме того, из содержания уведомления следует, что в течение трех дней с момента получения уведомления Ербаеву необходимо направить в кадровое подразделение заявление о согласии или несогласии с предложенной должностью.

Однако данный срок ответчиком выдержан не был. Указывая на возможность в течение трех дней принять решение по предложенным должностям, ответчик такой возможности Ербаеву Е.С. не предоставил.

Доводы о том, что Ербаев от этих должностей отказался сразу, указывая на отсутствие образования по указанным должностям, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявлением Ербаева Е.С. от <...> г., в котором он просит ознакомить его с обязанностями по предлагаемым должностям, требованиями по квалификации, а также дать пояснения в каких структурных подразделениях предлагаются указанные должности.

Кроме того, из содержания уведомления следует, что в случае несогласия с предложенной должностью Ербаев должен направить соответствующее заявление в кадровую службу ответчика.

Таким образом, в случае отсутствия письменного заявления государственного служащего представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, мог принять решение об увольнении только по истечении установленного в уведомлении срока.

Поскольку уведомление с предложением имеющихся у ответчика вакантных должностей было вручено истцу в день его увольнения <...> г., следует признать, что процедура увольнения Ербаева Е.С. в связи с сокращением его должности была нарушена.

Доводы представителей ответчика о том, что вакантные должности не могли быть предложены в установленный законом срок, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в иске.

В случае отсутствия в государственном органе вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами, однако такие меры ответчик не предпринимал.      Вместе с тем, сам факт наличия вакантных должностей, которые истец мог занять, ответчик подтверждает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Истец подлежит восстановлению на работе должности <...> судебных приставов по Республике Бурятия УФССП России по РБ, которую занимал до увольнения. Незаконный приказ № <...> от <...> года подлежит отмене.

Доводы Ербаева Е.С., изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о возможности его восстановления в настоящем споре в должности <...> во вновь созданной службе принудительного исполнения, поскольку в <...> отделении имеются <...> открытые вакансии, подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Приложением № 4 к приказу утвержден перечень отдельных должностей, при замещении которых проводится проверка уровня физической подготовки. В указанный перечень входит должность младшего начальствующего состава в территориальных органах принудительного исполнения, исполнение обязанностей по которым связано с организацией обеспечения и непосредственным обеспечением установленного порядка деятельности судов.

Согласно приказу Минюста России от 24.12.2019 N 305 "Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации, и соответствующих им специальных званий" младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отнесен к младшему начальствующему составу.

Согласно ведомости результатов проверки уровня физической подготовки от <...> года Ербаев Е.С. не выполнил подтягивание на перекладине, по его возрастной группе следовало выполнить упражнение <...> раз. Из ведомости результатов проверки уровня физической подготовки от <...> г. следует, что Ербаев Е.С. выполнил сгибание рук в позе лежа <...> раз, в то время как согласно его возрастной группе должен был выполнить <...> раз.

Ведомости подписаны членами комиссии, оснований ставить под сомнение их содержание не имеется.

Допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель Ц., являвшийся членом комиссии по определению уровня физической подготовки, подтвердил, что проверка уровня физической подготовки проводилась в присутствии комиссии. Ербаев дважды проходил проверку уровня физической подготовки. В первый раз он сдавал подтягивание на перекладине, но не смог подтянуться. Во второй раз он выбрал сгибание рук в упоре лежа. Так как истец относится к <...> возрастной группе, ему необходимо было выполнить <...> раз, но он выполнил упражнение только <...> раз.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Ербаева Е.С. свидетелем не установлено.

Таким образом, как видно из представленных в материалы дела доказательств, на службу в органы принудительного исполнения Ербаев Е.С. не мог быть принят, поскольку не соответствовал по уровню физической подготовки.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления Ербаева Е.С., отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения от <...> г. им не обжалован. Обращаясь в суд, он просил признать незаконным приказ о его увольнении и восстановить в занимаемой должности. О необходимости восстановлении в должности, которую занимал до увольнения, Ербаев С.Е. указывал и в заседаниях суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с незаконным увольнением истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ербаева Е.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия удовлетворить частично.

Признать приказ № <...> от <...> года незаконным и отменить его.

Восстановить Ербаева Е.С. в должности <...> судебных приставов по Республике Бурятия УФССП России по РБ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия в пользу Ербаева Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий:

Судьи коллегии: