Решение от 02.10.2012 по делу № 2-526/2012 от 10.07.2012

Дело №________________________________________________________

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                                                       02 октября 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего Антоновой О.А.,

при секретаре Разиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и передаче земельного участка в собственность,

                                        у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к администрации <адрес> с вышеуказанным иском, указывая на следующие обстоятельства.

В пользовании ФИО1 - члена потребительского кооператива огородников (ПКО) «Взлёт» с 1991 года находится земельный участок №, предоставленный из состава земель ПКО «Взлёт». С 1993 года пользование земельным участком основано на правах коллективной аренды кооператива. При обращении истца в администрацию <адрес> в предоставлении ей бесплатно земельного участка отказано, с указанием на то, что данная территория предусмотрена под малоэтажную застройку и размещение объектов малого бизнеса. Кроме того, данные земельные участки находятся в санитарно-защитной зоне. Ссылаясь на положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также, учитывая передачу многим огородникам бесплатно в собственность земельных участков, истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права. Просит обязать администрацию <адрес> принять решение о передаче ей в собственность бесплатно земельного участка №, общей площадью 992 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПКО «Взлёт».

В судебном заседании истец требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания (л.д.56). Ранее, в судебном заседании (л.д.54-55) исковые требования не признала, по тем основаниям, что в 2009 году арбитражным судом апелляционной инстанции принято решение об обязании администрации <адрес> передать земли общего пользования в собственность ПКО «Взлёт», площадью 75 590 кв.м., в состав которых входит спорный земельный участок, на который претендует истец. В связи с чем, полагала, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица - председатель ПКО «Взлет» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на иск, считала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку в установленном порядке ФИО1 с заявлением о намерении приватизировать земельный участок в ПКО «Взлёт» не обращалась, принятые общим собранием взносы не вносила. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ПКО «Взлёт», в котором истец принимала непосредственное участие, разрешен вопрос о членах кооператива, которыми не поданы заявления на приватизацию занимаемых ими земельных участков, принято решение о передаче земельных участков, в числе которых спорный земельный участок № в земли общего пользования (л.д. 59,62).

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>» в судебное заседание не явилась. В ходатайстве, направленном в адрес суда сообщила об отсутствии сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Просила рассмотреть дело без участия представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д. 57).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2, 3 п. 4 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Судом установлено, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отводе земельных участков под организацию коллективного огородничества. Тогда же гражданами была организована некоммерческая организация - потребительский кооператив огородников (ПКО) «Взлет».

Как усматривается из материалов дела, истец является членом потребительского кооператива огородников «Взлет» с 1993 г. В ее пользовании находится земельный участок №, расположенный ПКО «Взлет» (л.д. 12,13).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В мае 2012 года истец обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой принять решение о предоставлении ей в собственность бесплатно спорного земельного участка, на основании закона о «дачной амнистии». Однако, на свое заявление получил отказ, мотивированный тем, что заявление по своему содержанию не соответствует п.3 ст. 34 ЗК РФ, «так как в нем не указана цель использования земельного участка»; тем что проект организации и застройки ПКО «Взлет» не утверждался органом местного самоуправления; испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне (л.д. 9,10).

Как усматривается из выписки из протокола № общего собрания членов ПКО «Взлёт» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении спорного земельного участка № в состав земель общего пользования ПКО «Взлёт» (л.д.59,62)

Как видно из материалов дела, по требованиям ПКО «Взлёт» Десятым арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обязании администрации <адрес> передать земли общего пользования в собственность ПКО «Взлёт», площадью 75 590 кв.м.

Согласно доводам стороны ответчика и третьего лица ПКО «Взлёт» в составе переданных ПКО «Взлёт» земель общего пользования, находится и земельный участок, на который претендует истец (л.д. 17).

Соответствующим постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п во исполнение вступившего в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в собственность ПКО «Взлёт» предоставлен бесплатно земельный участок площадью 75 590 кв.м., относящийся к имуществу общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведения о земельном участке № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 57).

Согласно доводам истца, отказ администрации <адрес> является незаконным, ее право на предоставление земельного участка основано на ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Право на получение земельного участка в собственность не зависит от условий, на которые ссылается администрация <адрес>. Кроме того, полагала, что принятое общим собранием членов ПКО «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ее земельного участка в земли общего пользования ПКО «Взлет» незаконным, соответственно и неправомерно удовлетворение арбитражным судом требований ПКО «Взлёт» о передаче в собственность земельного участка, в состав которого включен, находящийся в его пользовании земельный участок №. Правомерность принятия решения общего собрания членов ПКО «Взлёт» от 15.004.2009г. ею не обжаловалось.

Обстоятельства нахождения спорного земельного участка № в составе земельного участка общего пользования, площадью 75 590 кв.м. предоставленного ПКО «Взлёт» истцом не оспаривалось.

С учетом установленных обстоятельств, в порядке ст. 43 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика администрации <адрес> надлежащим ПКО «Взлёт».

Истец от замены ответчика отказался, настаивая на заявленных требованиях к администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, отнесение спорного земельного участка № к имуществу общего пользования ПКО «Взлёт», на основании решения общего собрания членов ПКО «Взлёт» от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи в собственность ПКО «Взлёт» земельного участка площадью 75 590 кв.м., в составе которого находится спорный участок №, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, как заявленных ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд          

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░

,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░