Решение по делу № 2-5698/2024 от 29.08.2024

Дело №2–5698/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «15» октября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Антонову М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Антонову М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №... под управлением ответчика Антонова М.А. и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего АО «Лизинговая Компания «Европлан». Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер №.... На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <...> государственный регистрационный номер №... при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, полис ХХХ №.... На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ААС №.... САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 93 037 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 93 037 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от "."..г. (ХХХ №...) был заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессивного требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 93 037 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Антонов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп."д" п.1 ст.14 Федерального закона от "."..г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. в 14 часов 30 минут в Волгоградской области, г.Волжском, на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер №..., под управлением Антонова М.А. и автомобиля <...> государственный регистрационный номер №..., принадлежащего АО «Лизинговая Компания «Европлан».

Виновником ДТП является Антонов М.А., что подтверждается копией постановления об административном правонарушении от "."..г..

Транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №... на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО № №..., лицом, допущенным к управлению указана ФИО4Таким образом, договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Антонов М.А., управлявший транспортным средством <...> государственный регистрационный номер №... в момент ДТП "."..г. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №..., собственником которого является АО «Лизинговая Компания «Европлан» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №....

В связи с наступлением страхового случая, представитель АО «Лизинговая Компания «Европлан» "."..г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения АО «Лизинговая Компания «Европлан» в размере 93 037 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

АО «Тинькофф Страхование» на основании платежного поручения №... от "."..г. произвело выплату САО «ВСК» в размере 93 037 рублей.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Т-Страхование», так как в судебном заседании достоверно установлено, что страховщиком гражданской ответственности ответчика, по вине которого произошло ДТП, повлекшее причинение ущерба потерпевшему, была произведена выплата страхового возмещения на восстановление поврежденного автомобиля, имеются основания для применения ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскав с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 93 037 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 991 рублей 11 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ст.333.19 НК РФ, расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Вместе с тем, согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз.1 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст.395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Антонову М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,– удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова М.А. (<...>.) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №...) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 037 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 рублей 11 копеек.

В части исковых требований акционерного общества «Т-Страхование» к Антонову М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 25 октября 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5698/2024

УИД 34RS0011-01-2024-010362-09