Решение по делу № 2-2024/2017 от 16.03.2017

Дело №2-2024/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт, Банк) обратилось в суд с иском к Васильева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора, Банк открыл ответчику счет, на который зачислил сумму кредита в размере сумма.

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его использование ежемесячными платежами ответчик надлежаще не исполнила, что привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Банк просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Васильева С.А. просила уменьшить размер начисленных неустоек до разумных пределов; пояснила, что не имеет материальной возможности исполнить обязательства перед Банком единовременно.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 ГК РФ. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), Васильева С.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме сумма. на срок 2558 дня под 36% годовых.

В названном заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения будут являться действия Банка по открытию ей счёта, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия) и График платежей, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями договора, истец открыл заемщику банковский счёт №.

Пунктом 2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрены общие положения условий, определяющих порядок предоставления и обслуживания карт и регулирующих отношения между Банком и клиентом, в том числе по вопросам открытия и ведения счета, предоставления банком кредита.

Согласно п.п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Принятием Банком предложения клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Банк сменил свое наименование с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Таким образом, кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключён в порядке, предусмотренном законом, на основании оферты Васильевой С.А., соответствующей требованиям гражданского законодательства, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия: после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, с которыми согласилась Васильева С.А., подписывая договор. При этом суд исходит из диспозитивности воли сторон при заключении договора и определении его условий.

В соответствии с п. 8.1. Условий, клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск, очередных платежей, начисленной неустойки, а так же возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Согласно п. 9.6 Условий, Банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Из п. 12 Условий следует, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, Банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что заключению вышеназванного договора предшествовали иные договорные отношения между сторонами, связанные с выдачей кредитов, на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по ним в сумме сумма., с которой ответчик согласилась, обязательства по ним были прекращены оформлением нового кредитного договора на вышеназванных условиях.

Указанные действия сторон соответствуют положениям ст. 414 ГК РФ и не свидетельствуют, вопреки доводам ответчика о том, что она не получала денежные средства по договору.

После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла свои обязательства с нарушением его условий, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком Васильева С.А. своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с Условиями, потребовал полного возврата задолженности, направив Васильева С.А. заключительное требование с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период действия вышеназванного кредитного договора Васильева С.А. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца, в данном случае, возникло право требования о возврате суммы задолженности в размере сумма., состоящей из суммы основного дола в размере сумма., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., платы за пропуск платежей в сумме сумма.

Ответчик возражений против методики и правильности расчета задолженности не представила, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у неё долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В то же время при определении размера неустойки за просрочку платежей суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, предусмотренная кредитным договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку, и считает необходимым взыскать с ответчика плату за пропуск платежей в сумме сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение уплаты госпошлины в суд представлено платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Васильева С.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., в том числе: сумму основного дола в размере сумма., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма плату за пропуск платежей в сумме сумма.; а также возврат госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.