Решение по делу № 22-444/2018 от 15.06.2018

Судья Смирнов А.В.                       Дело № 22-444/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             04 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Полозовой Р.Ф. и Сутырина А.П.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Леонтьевой А.В.,

осужденного Иванова Е.В.,

защитника - адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № 354 и ордер № 1962,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Богатова В.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2018 года, которым

Иванов Е. В., <...> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов Е.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти И.О.Н. при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут <адрес> между Ивановым Е.В. и находившимся в состоянии алкогольного опьянения И.О.Н. на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением И.О.Н. к матери Иванова Е.В., произошла ссора, в ходе которой И.О.Н. нанес Иванову Е.В. один удар кулаком в область лица, сообщив, что и в дальнейшем продолжит наносить побои его матери и ему, в связи с чем у Иванова Е.В. возник умысел на убийство И.О.Н.

Иванов Е.В. взял на кухне нож, прошел в предбанник, подошел к сидящему в кресле в И.О.Н. и с целью причинения ему смерти с силой нанес клинком ножа четыре удара в область расположения жизненно-важных органов – грудь. Своими действиями Иванов Е.В. причинил И.О.Н. повреждения, повлекшие вред здоровью, опасный для жизни, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти И.О.Н.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Иванова Е.В., защитник Богатов В.Г., не оспаривая доказанность вины Иванова Е.В. и квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Защитник отмечает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Иванов Е.В. свою вину признал полностью, с первых дней активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной. Суд при назначении наказания признал в качестве обстоятельств, смягчающих Иванову Е.В. наказание, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По мнению защитника, несмотря на все смягчающие обстоятельства, суд должным образом не оценил обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, данные, характеризующие личность потерпевшего И.О.Н., <...>., их взаимоотношения, мнение потерпевшей, которая претензий к Иванову Е.В. не имеет, просила строго не наказывать.

Защитник полагает, что с учетом отношения Иванова Е.В. к совершенному преступлению, раскаяния, поведения после совершения преступления, как на предварительном следствии, так и в суде, принесения извинений, положительных характеристик, при назначении наказания следует применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.ст. 62, 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколов С.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Богатова В.Г. – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов Е.В., защитник - адвокат Богатов В.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Прокурор Леонтьева А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Богатова В.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Иванова Е.В. в умышленном причинении смерти И.О.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Иванова Е.В. доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Иванова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей А.Т.Л., свидетелей И.О.В., Ш.Д.А., В.А.В., И.Н.Г., В.М.А., П.Г.А., В.А.Л., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы № 2 от 07 марта 2018 года, заключением медико-криминалистической экспертизы № 28/18-МКО от 19 марта 2018 года, заключением эксперта № 62 от 27 марта 2018 года, заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 59 от 17 марта
2018 года, заключением эксперта № 100.

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Иванова Е.В. в совершенном преступлении сомнения не вызывают и по существу в апелляционной жалобе защитника не обжалуются.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Иванова Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы жалобы защитника о несправедливости назначенного
Иванову Е.В. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении Иванову Е.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Иванову Е.В. наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: признание вины, искреннее раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, наличие социальных связей, удовлетворительные характеристики Иванова Е.В., <...> противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие у Иванова Е.В. в момент совершения преступления эмоционального напряжения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Иванову Е.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Иванову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Доводы защиты о наличии оснований для применения положений
ст. 64 УК РФ были предметом обсуждения в суде первой инстанции, в приговоре они опровергнуты с изложением мотивов принятого решения.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Ссылку в апелляционной жалобе защитника на мнение потерпевшей, просившей строго Иванова Е.В. не наказывать, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять пределы возлагаемой уголовной ответственности и наказания (постановления
от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 27 июня 2005 года № 7-П, от 16 мая
2007 года № 6-П, от 17 октября 2011 года № 22-П; определения от 23 мая 2006 года № 146-О, от 20 ноября 2008 года № 1034-О-О, от 08 декабря
2011 года № 1714-О-О).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание, что назначенное Иванову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, санкция по которой предусматривает наказание в виде лишения свободы от 6 до 15 лет, не противоречит позиции потерпевшей, озвученной в судебном заседании.

Вид исправительной колонии Иванову Е.В. правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Богатова В.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2018 года в отношении Иванова Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Богатова В.Г. – без удовлетворения

Председательствующий                    В.А. Иванилова

Судьи:                                 Р.Ф. Полозова

        А.П. Сутырин