Решение по делу № 2а-4754/2021 от 30.09.2021

Дело №2а-3047/21

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021г.                                                                                                        г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев дело по административному иску Магомедгаджиева ФИО10 к Администрации Карабудахкентского района РД о признании незаконным бездействие при рассмотрении его обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес> РД о признании незаконным бездействие при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ / отчет №

ДД.ММ.ГГГГ он на электронную почту получил "ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором разъяснено о привлечении ФИО5 к административной ответственности и отказано рассмотрении обращения по существу, ссылаясь «безосновательность», чтобы это не означало.

Между тем, согласно п. 5 ст. 11 ФЗ №95-ФЗ «В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.»

Администрация в своем ответе не указала причины, по которым отказала в рассмотрении его обращения по существу. Ему на данное обращение, поставленные в обращении вопросы и запросы получения некоторых документов ранее ответы не давались.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. В силу положений ст. 10 указанного Закона государственный орган или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 12 приведённого Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем. <адрес> РД надлежащем порядке его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрела и надлежащего ответа на обращение в установленный законом срок не дала.

Указанное бездействие при рассмотрении обращения нарушает его право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба не подавалась.

Истец и его представитель на основании ордера ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, обязать ответчика рассмотреть полностью его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. и по каждому его пункту дать ему ответ.

Ответчик, неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причинах не уведомил, возражения не представил, об отложении не ходатайствовал.

Судом дело рассмотрено в соответствии ч.2 ст.150 КАС РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД обратился с заявлением о предоставлении ответов на вопросы: По каким причинам мое обращение от ДД.ММ.ГГГГ не было в надлежащем порядке рассмотрено? -Кто был привлечен к ответственности за ненадлежащее расамотрение моего обращения от ДД.ММ.ГГГГ? -К какой ответственности были привлечены виновные должностные лица администрации? Дисциплинарной и административной. -Решением какого суда привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации <адрес> РД ФИО7? Кем и когда был изначально сформирован, и поставлен на кадастровый учет з/у к/н № - Кто являлся законным распорядителем данного земельного участка?; - Кем и на каком основании данный земельный участок к/н № был предоставлен ФИО1?; - Имеет ли он право получать всю необходимую ему информацию о з/у к/н №, находящейся у него на праве собственности; - направить ему надлежащем порядке оформленное и заверенное землеустроительное дело з/у к/н № -Был ли ФИО1 согласованно с соответствующими службами администрации района и получено разрешение на строительство строений на территории данного земельного участка?; -Было ли в администрации района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанных строений на данном земельном участке?; - Направить ему в надлежащем порядке заверенные копии разрешения на строительство и ввод в эксплантацию?; -Был ли передан принадлежащий ему на праве собственности з/у к/н 05:09:000030:140 администрацией <адрес> РД в составе з/у к/н <адрес> администрации СП «<адрес>»?; - Направить ему заверенный картографический материал переданного администрацией района з/у к/н <адрес> администрации СП «<адрес>» из земель 30 квартала <адрес>; -направить ему заверенный передаточный акт з/у к/н. <адрес> переданного администрацией <адрес> РД администрации СП «<адрес>»; - направить ему в надлежащем порядке оформленное постановление администрации <адрес> РД о выделении в аренду з/у к/н №; -направить в надлежащем порядке оформленный дубликат договора аренды з/у к/н № от 2005 года

<адрес>, рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ дала письменный ответ, указав, что за несвоевременное рассмотрение обращения истца постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД начальник отдела земельных и имущественных отношений ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.5.59КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части обращение истца не рассмотрено, указав в ответе, что на основании решения Карабудахкентского районного суда РД от 17.10.2019г. по делу №, на заседании которого истец принимали участие в качестве представителя ответчика, признано недействительным и незаконным постановление главы администрации МО «<адрес>» № от 20.02.2012г.; признаны недействительными зарегистрированное право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное право собственности ФИО1 на сторожевой домик с кадастровым номером №, на навес с кадастровым номером №, на склад с кадастровым номером №, на склад с кадастровым номером № исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № и вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020г. по делу № (№ дела 2-954-2019 в суде первой инстанции) решение Карабудахкентского районного суда РД от 17.10.2019г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 24.12.2019г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

По указанному основанию признав обращение безосновательным, и неоднократным ФИО1 уведомлен о прекращении переписки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Исследовав заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, и ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие ответчика и обязать его повторно рассмотреть и ответить на вопросы истца в обращении: - по каким причинам его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не было в надлежащем порядке рассмотрено? - кто привлечен к ответственности за ненадлежащее рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ? - к какой ответственности привлечены виновные должностные лица администрации? - решением какого суда привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации <адрес> РД ФИО7?, считая на указанные вопросы подробный ответ данным в срок.

Суд, исходя из имеющихся материалов дела, показаний заявителя, не представления ответчиком в соответствии ст.14 КАС РФ доказательств рассмотрения в предусмотренный законом срок обращения истца полностью, и в связи с тем, что он не воспользовался правами, предусмотренными ст.45 КАС РФ, не принял мер по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, пришел к выводу об обоснованности доводов истца и необходимости удовлетворения иска частично.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.5 ст.11 Закона №59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

С учетом установленного, суд считает, что указанные условия для признания действия /бездействия/ административного ответчика незаконными имеются. В суд не представлены им и отсутствуют в материалах дела доказательства наличия оснований для признания проверки указанных в обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ вопросов безосновательными, их рассмотрения ранее и дачи ответа истцу. Ссылка на решение суда по спору между истцом и ответчиком по земельному участку, первичные документы на которую им запрашиваются, не могут быть признаны доказательством неоднократных его обращений по этим же вопросам к ответчику.

Как следует из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении переписки не содержит мотивов отказа, указывающих на наличие конкретных обстоятельств, послуживших основанием для прекращения переписки. Так, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на даты и номера, ранее направленных в адрес истца ответов, а также перечень поставленных вопросов, на которые уже были даны ответы, в связи с наличием которых в повторном обращении, у административного ответчика отсутствует обязанность повторного их разъяснения. Доказательства, в подтверждение наличия оснований для прекращения переписки с истцом в связи с неоднократностью обращения этими же вопросами в суд, ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ полностью и обязании его проверить и дать ответы на все поставленные им в вопросы, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, полагая заслуживающими внимания доводы административного истца о незаконности бездействия ответчика по рассмотрению его заявления, суд не находит оснований считать, ответ на его обращение данным с нарушением сроков.

Так, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В суде установлено и не оспаривалось истцом и его представителем, что его обращение ответчику от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ /отчет почты России 36701062015012.

Оспариваемый ответ ответчика истцу вынесен и отправлен ДД.ММ.ГГГГ в пределах 30 дневного срока рассмотрения обращения граждан, получение которого в тот же день по электронной почте не оспаривал истец.

Несогласие административного истца с содержанием ответа и приведенными в нем доводами и пояснениями, само по себе не свидетельствуют о нарушении сроков рассмотрения его обращения, т.е. о незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие <адрес> РД выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., т. есть не даче ответов на часть поставленных в нем вопросов в установленном законом порядке: Кем и когда был изначально сформирован, и поставлен на кадастровый учет з/у к/н № - Кто являлся законным распорядителем данного земельного участка№ - Кем и на каком основании данный земельный участок к/н № был предоставлен ФИО1№; - Имеет ли он право получать всю необходимую ему информацию о з/у к/н №, находящейся у него на праве собственности; - направить ему надлежащем порядке оформленное и заверенное землеустроительное дело з/у к/н № -Было ли ФИО1 согласовано с соответствующими службами администрации района и получено разрешение на строительство строений на территории данного земельного участка№ -Было ли в администрации района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанных строений на данном земельном участке№; - Направить ему в надлежащем порядке заверенные копии разрешения на строительство и ввод в эксплантацию?; -Был ли передан принадлежащий ему на праве собственности з/у к/н 05:09:000030:140 администрацией <адрес> РД в составе з/у к/н <адрес> администрации СП «<адрес>»№ - Направить ему заверенный картографический материал переданного администрацией района з/у к/н <адрес> администрации СП «<адрес>» из земель 30 квартала <адрес>; -направить ему заверенный передаточный акт з/у к/н <адрес> переданного администрацией <адрес> РД администрации СП «<адрес>»; - направить ему в надлежащем порядке оформленное постановление администрации <адрес> РД о выделении в аренду з/у к/н № -направить в надлежащем порядке оформленный дубликат договора аренды з/у к/н № от 2005 года и обязать рассмотреть данное обращение ФИО1 и дать ответы на указанные выше вопросы.

В части требования об обязании дать ответы на вопросы: - По каким причинам его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не было в надлежащем порядке рассмотрено№ - Кто был привлечен к ответственности за ненадлежащее рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ - К какой ответственности были привлечены виновные должностные лица администрации№ Дисциплинарной или административной. - Решением какого суда привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации <адрес> РД ФИО7? – в удовлетворении отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 17 ноября 2021г.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 ноября 2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья                                                                                                   Магомедрасулов Б.М.