Решение по делу № 2-1865/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1865/2021                                                           8 июня 2021 года

УИД: 78RS0019-01-2020-010080-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нева-Спорт» о признании незаконной эвакуации, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в <адрес> с иском к ООО «Нева-Спорт» о признании незаконной эвакуацию автомобиля и содержание его на спецстоянке, признании неправомерным счет № за услуги эвакуатора и хранение автомобиля в размере 3 112 рублей, взыскании материального ущерба в размере 1 100 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, Вольво ХС 90, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н. №                  VIN №, припаркованный на <адрес>, эвакуирован на спецстоянку, расположенную по адресу<адрес>. Ссылаясь на то, что действия по отправке его автомобиля на спецстоянку при помощи ООО «Нева-Спорт», удерживанию автомобиля, а также взимание средств за эвакуацию и хранение автомобиля незаконны, обратился в суд с настоящим иском.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Пр. ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении едла надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа, что подтверждается постановлением № /д.<адрес>/.

На основании протокола № о задержании транспортного средства, автомобиль марки Вольво ХС 90, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н. № VIN №, задержан и после чего, сотрудниками ООО «Нева-Спорт» эвакуирован на специализированную стоянку оставлен там на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, автомобиль передан истцу. При возврате задержанного автомобиля составлен акт выдачи транспортного средства с отсрочкой оплаты, из которого следует, что стоимость перемещения и хранения задержанного автомобиля составила 3 112 рублей, из который 3 004 рублей - стоимость перемещения задержанного автомобиля, 54 рубля - стоимость хранения задержанного автомобиля на специализированной стоянке /л.д. 12, 15/. Вместе с тем, до настоящего времени оплата по акту истцом не произведена, что им не оспаривалось.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемым уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о задержании транспортного средства или в протоколе о запрещении эксплуатации транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о задержании транспортного средства указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (п.п. 3-8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные нормы содержатся в Административном регламенте исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения №.

Истец ссылался на то, что его права нарушены именно работниками ООО «Нева-Спорт», поместившими его автомобиль на стоянку без его согласия, отказавшимися вернуть его без оплаты услуг по эвакуации и хранению.

Согласно пункту 10 статьи 27.13 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 2 статьи 2 Закон Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией незамедлительно при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, на основании копии протокола и задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «Нева-Спорт» является уполномоченной организацией, отобранной в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, осуществляющей перемещение, хранение и возврат задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на территории Кронштадтского, Курортного, Петроградского и Приморского районов Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перемещение и хранение автомобиля истца на специализированной стоянке осуществлено надлежащим юридическим лицом. Получения согласия владельца автомобиля на перемещение автомобиля на стоянку и его хранение не требовалось, так как водитель эвакуатора – ФИО3 /л.д. 16/, получив копию протокола о задержании транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом, действовал в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.

Действительно, в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств и др.), до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не производится, однако этот вопрос находится в компетенции должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, а не сотрудников ответчика, осуществляющих услуги по перемещению и хранению транспортного средства.

В ходе разбирательства по делу, судом допрошен свидетель ФИО4, который показал, что к моменту, когда истец ФИО1 подошел к инспектору ДПС, машина была почти погружена на эвакуатор, а затем погрузилась полностью и эвакуатор тронулся с места.

Согласно пункту 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 6 Порядка при возврате задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченная организация в письменном виде сообщает указанному лицу размер платы за перемещение задержанного транспортного средства и размер платы ха хранение задержанного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что с него необоснованно взысканы денежные средства за эвакуацию и хранение транспортного средства, несостоятельны.

Постановление о привлечении к административной ответственности истцом не обжаловалось, законность привлечения к административной ответственности не оспаривается.

При возврате транспортного средства ФИО1 сотрудником специализированной стоянки выдан чек, что означает выдачу задержанного транспортного средства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконной эвакуацию автомобиля и содержание его на спецстоянке, взыскании расходов не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отметить, что законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 названного Кодекса нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным, по мнению заявителя, задержанием автомобиля, подлежат удовлетворению только при доказанности нарушения личных неимущественных прав истца, обусловленного незаконными действиями определенных лиц. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.