Решение от 14.06.2018 по делу № 2-927/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-927/2018

Изготовлено 19 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи                        Великой М.Е.

при секретаре                                Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 июня 2018 года

гражданское дело по иску Чигиной Татьяны Александровны к ООО «Стройконструкция» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чигина Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Стройконструкция» задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик без правовых оснований не производит выплату заработной платы.

В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 18.04.2017 года. 09.02.2018 года трудовой договор расторгнут в связи с невыплатой ответчиком заработной платы в течение трех месяцев. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 23.33 дн. В день увольнения истцу была перечислена заработная плата за ноябрь 2017 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 81.100 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы -3.198 руб. Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 30.000 руб.

В судебном заседании истец Чигина Т.А. требования о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение сроков ее выплаты не поддержала ввиду их добровольного удовлетворения, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., полагая, что по вине ответчика она испытывала финансовые затруднения.

Ответчик ООО «Стройконструкция» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности, достаточности и взаимосвязи? суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Истец Чигина Т.А. с 18.04.2017 года по 09.02.2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Стройконструкция», в должности начальника отдела кадров, что подтверждается трудовой книжкой. Трудовые отношения были прекращены по п. 3 ч 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Следовательно, 09.02.2018 года ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет, выплатить заработную плату. Однако ответчик данные выплаты не произвел в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения ответчиком в полной мере не была произведена выплата заработной платы истцу.

Суду представлены сведения о выплате заработной платы Чигиной Т.А. за декабрь 2017 года, за январь 2018 года, за февраль 2018 года, т.е. задолженность перед истцом погашена в полном объеме. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника компенсации морального вреда, причиненного ему действиями работодателя. Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 30.000 руб. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком был нарушен порядок выплаты заработной платы. Кроме того, в результате неправомерных действий работодателя истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему приходилось переживать по поводу случившегося, неоднократно обращаться к ответчику по поводу выплаты задолженности, невыплата заработной платы отразилась на ее имущественном положении.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая конкретные обстоятельств дела в т.ч. длительность невыплаты, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░