Решение по делу № 2-6629/2023 от 09.01.2023

2-6629/2023

24RS0048-01-2022-016487-67

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабалина ФИО5 к Костину ФИО6 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Балабалин Д.А. обратился в суд с иском к Костину В.А. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Балабалиным Д.А. и Костиным В.А. заключен договор по изготовлению и установке мебели в его квартире. Согласно договору об оказании услуг, Костин В.А. обязался произвести изготовление и установку кухонного гарнитура, шкафа-купе и еще одного шкафа. В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ Заказчику. Работы должны быть выполнены в срок не позднее 20 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа. В случае применения в изделии деталей, покрытых шпоном, гнутых фасадов и прочих нестандартных конструкций и материалов, срок выполнения работ по договору увеличивается до 40 дней. Информации об использовании такого рода материалов нет, в виду чего надлежащим сроком выполнения работ является 20 рабочих дней. Стоимость услуг по договору составляла 191 600 рублей, что включает в себя стоимость изделия, его монтаж, доставку и подъем. Оплата предусматривалась в несколько этапов: предоплата в размере 100 000 рублей, доплата – 72 000 руб. рублей, окончательный расчет – 19 160 рублей. В соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ Костин В.А. лично получил денежные средства в размере 173 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанными Костиным В.А. расписками, прикрепленными к договору. С момента получения денежных средств работа Костиным В.А. была выполнена частично, стоимость данной работы истец оценивает не более чем в 80 000 рублей, так как финансовые отчеты предоставлены не были. В дальнейшем Костин В.А. уклонялся от выполнения работ по договору, стал избегать контактов. Таким образом, по прошествии более шести месяцев с момента заключения договора, работы в полном объеме так и не были выполнены, денежные средства в размере 93 000 рублей не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору по изготовлению и установке мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей, неустойку 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 444,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Балабалин Д.А. исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.35,39,43).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Балабалиным Д.А. и Костиным В.А. заключен договор по изготовлению и установке мебели в его квартире. Согласно договору об оказании услуг, Костин В.А. обязался произвести изготовление и установку кухонного гарнитура, шкафа-купе и еще одного шкафа. В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ Заказчику. Работы должны быть выполнены в срок не позднее 20 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа. В случае применения в изделии деталей, покрытых шпоном, гнутых фасадов и прочих нестандартных конструкций и материалов, срок выполнения работ по договору увеличивается до 40 дней. Информации об использовании такого рода материалов у меня нет, в виду чего считаю надлежащим сроком выполнения работ 20 рабочих дней. Стоимость услуг по договору составляла 191 600 рублей, что включает в себя стоимость изделия, его монтаж, доставку и подъем. Оплата предусматривалась в несколько этапов: предоплата в размере 100 000 рублей, доплата – 72 000 руб. рублей, окончательный расчет – 19 160 рублей (л.д.14-18).

В соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ Костин В.А. получил денежные средства в размере 173 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств (л.д.19,20).

С момента получения денежных средств работа Костиным В.А. была выполнена частично, в сумме 80 000 рублей, акт приема-передачи не представлен, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Балабалиным Д.А. и Костиным В.А. заключен договор по изготовлению и установке мебели в его квартире.

Согласно договору об оказании услуг, Костин В.А. обязался произвести изготовление и установку кухонного гарнитура, шкафа-купе и еще одного шкафа. В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ Заказчику. Работы должны быть выполнены в срок не позднее 20 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа. В случае применения в изделии деталей, покрытых шпоном, гнутых фасадов и прочих нестандартных конструкций и материалов, срок выполнения работ по договору увеличивается до 40 дней. Информации об использовании такого рода материалов у меня нет, в виду чего считаю надлежащим сроком выполнения работ 20 рабочих дней. Стоимость услуг по договору составляла 191 600 рублей, что включает в себя стоимость изделия, его монтаж, доставку и подъем. Оплата предусматривалась в несколько этапов: предоплата в размере 100 000 рублей, доплата – 72 000 руб. рублей, окончательный расчет – 19 160 рублей.

Судом установлено, что Балабалин Д.А. взятые на себя обязательства по оплате стоимости исполнил, уплатив денежные средства в размере 173 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными Костиным В.А., однако ответчик в нарушении условий договора, обязательств в полном объеме не исполнил.

Стоимость данной работы истец оценивает в 80 000 рублей, поскольку финансовые отчеты ответчиком предоставлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора надлежащим образом, в полном объеме и в срок предусмотренный договором, однако таковых доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору в установленный срок, в нарушение условий договора, не исполнены ответчиком, суд полагает, что в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 93 000 рублей (173 000-80 000), уплаченную по договору.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком срок исполнения определен 20 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные договором сроки выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /заявленный истцом период/, исходя из следующего расчета:

93 000 * 3 % * 210 (дни просрочки) = 585 900 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 93 000 рублей.

Факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 444,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:

При сумме задолженности 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 93 000 x 17 x 11% / 365 = 476,47 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 93 000 x 41 x 9,50% / 365 = 992,42 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 93 000 x 56 x 8% / 365 = 1 141,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дн.): 93 000 x 96 x 7,50% / 365 = 1 834,52 руб.

Итого: 4 444,89 руб.

Поскольку ответчик, осуществляя работы по договору, осуществляет предпринимательскую деятельность, допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя указанный размер абсолютно разумным, с учетом иных мер ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 97 722,44 рублей /93 000+93 000 +5 000+4 444,89/.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 93 000 рублей – денежная сумма, уплаченная по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 444,89 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 97 722,44 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 308,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балабалина ФИО7 к Костину ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Костина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <адрес> в пользу Балабалина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, денежную сумму в размере 93 000 рублей, уплаченную по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 444,89 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 97 722,44 рублей, всего 293 167,33 рублей.

Взыскать с Костина Василия Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 308,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 27.12.2023