Решение по делу № 2-461/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-461/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

      23 сентября 2024 года                    г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                 М.В. Попова

при секретаре судебного заседания                                          Г.А. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Овчарову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) обратился в суд с иском к Овчарову Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате.

Указывает, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) является арендодателем по договору аренды от 28 декабря 2007 №7862 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45871 кв.м., предоставленного для «завершения строительства АЗС, со складом топлива с последующей эксплуатацией», расположенного по адресу:    <адрес>

<адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2024 №КУВИ-001/2024-47582792 за Овчаровым Д.С. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с 1 декабря 2022 по 29 февраля 2024 в сумме 673 369 руб. 16 коп.

В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, предусмотренным договором.

На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения должником обязательств по своевременному внесению арендной платы должнику начислена неустойка за просрочку платежа за период с 11 декабря 2022 по 26 февраля 2024 в сумме 56 521 руб. 98 коп.

В адрес ответчика комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения.

На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

Просит взыскать с Овчарова Дмитрия Сергеевича по договору аренды земельного участка № от 28 декабря 2007 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 673 369 руб. 16 коп. за период с 1 декабря 2022 по 29 февраля 2024 и пени в размере 56 521 руб. 98 коп. за период с 11 декабря 2022 по 26 февраля 2024, всего по договору – 729 891 руб. 14 коп.

Взыскать с Овчарова Дмитрия Сергеевича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № от 28 декабря 2007 неустойку начиная с 27 февраля 2024 г. размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 673 369 руб. 16 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Представитель истца по доверенности Лысова О.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овчаров Д.С., третье лицо администрация Котовского муниципального района Волгоградской области были судом надлежащим образом извещены, о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее п тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2007 г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «АгроХим» (арендатор) заключен договор аренды №, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает, в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45871 кв.м., предоставленного для «завершения строительства АЗС, со складом топлива с последующей эксплуатацией», расположенного по адресу:    <адрес>. Срок договора установлен по 2 июня 2053 г.

11 ноября 2020 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Овчаровым Д.С. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от 28 декабря 2007 г., согласно которому преамбула договора изложена в следующей редакции: «Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и Овчаров Д.С. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка… Действие Соглашения распространяется на отношения, возникшие у сторон с 24 августа 2020 г.».

Согласно выписке из ЕГРН от 15 февраля 2024 № КУВИ-001/2024-47582792 за Овчаровым Д.С. 24 августа 2020 г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату; арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

С 1 января 2022 г. размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 28 декабря 2007 г. № был установлен в размере 901 128,88 руб.; с 1 января 2023 г. – 751 407,87 руб.; с 1 января 2024 г. – 785 221,22 руб.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Ответчик Овчаров Д.С. обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному расчету за период с 1 декабря 2022 по 29 февраля 2024 размер задолженности по арендной плате составляет 673 369 руб. 16 коп., размер пени за период с 11 декабря 2022 по 26 февраля 2024 – 56 521 руб. 98 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным.

Доказательств необоснованности требований истца ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 673 369 руб. 16 коп. за период с 1 декабря 2022 по 29 февраля 2024 и пени в размере 56 521 руб. 98 коп. за период с 11 декабря 2022 по 26 февраля 2024, а всего 729 891 руб. 14 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Изучение материалов дела показало, что пунктом 2.10 договора аренды (л.д. 12) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Иной ответственности за нарушение условий договора аренды договором между сторонами не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 27 февраля 2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности в размере 673 369 руб. 13 копеек, суд признает не обоснованными.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, то с ответчика в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 498 руб. 91 коп.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Овчарову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Овчарова Дмитрия Сергеевича (паспорт №) задолженность по договору аренды земельного участка №7862 от 28 декабря 2007 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 673 369 руб. 16 коп. за период с 1 декабря 2022 по 29 февраля 2024 и пени в размере 56 521 руб. 98 коп. за период с 11 декабря 2022 по 26 февраля 2024, а всего по договору – 729 891 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Овчарова Дмитрия Сергеевича (паспорт №) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №7862 от 28 декабря 2007 неустойку начиная с 27 февраля 2024 г. размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 673 369 руб. 16 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате) - отказать.

Взыскать с Овчарова Дмитрия Сергеевича (паспорт №) в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 10 498 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

      Судья                                                          М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 г.