Решение от 28.03.2022 по делу № 2-65/2022 (2-2481/2021;) от 13.05.2021

        УИД 50RS0№-42

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              28 марта 2022 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре – помощнике ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, 3-и лица: ФИО8, ФИО5 г/о Истра, об исключении сведений о границах земельного участка, о возложении обязанности убрать забор,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об исключении сведений    о границах земельного участка, о возложении обязанности убрать забор.

             В обоснование заявленных требований пояснил, что на праве собственности на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома площадью 79,6 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

    Указанная часть дома расположена на земельном участке площадью около 1000 кв.м, что подтверждается сведениями, содержащихся в технических паспортах БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный земельный участок до настоящего времени не приватизирован ФИО1, однако на протяжении длительного времени участок был огорожен со всех сторон и находился во владении и пользовании ФИО1 и его правопредшественника ФИО9 На участке находятся плодовые деревья и кустарники, также истец использует участок под огород, помимо этого на участке расположена сливная яма.

    В ноябре <данные изъяты> года его бывший сосед ФИО8, проживающий в <адрес>, чей земельный участок расположен с тыльной стороны земельного участка ФИО1 сообщил ему, что, поскольку участок истца не стоит на кадастровом учете, то он увеличил площадь своего участка за счет участка, находящегося в пользовании ФИО1

              На приложенных к исковому заявлению фото хорошо виден старый деревянный забор, стоящий на протяжении многих лет и разделяющий земельные участки истца и ответчика, что подтверждает доводы о фактической площади земельного участка около 1000 кв.м, на котором расположена его часть жилого дома, землепользование сложилось давно.

    Также на фото видно сливную яму истца, оказавшуюся на захваченной части земельного участка.

    В октябре <данные изъяты> года ФИО8 продал земельный участок с расположенным на нем жилым домом ответчику ФИО3 И в это же время он поставил проволочный забор, отгородив часть земельного участка площадью 582 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера.

               Согласования границ своего земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:70 ФИО8 с истцом не проводил.

    Из ситуационного плана БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что фактическая площадь земельного участка при домовладении №а по <адрес> составляла всего 620 кв.м. Тогда как сейчас за счет захвата части земельного участка истца площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:70 составляет 1 000 кв.м, что является грубым нарушением земельного законодательства.

    Из заключения кадастрового инженера, составленного по результатам обмера земельного участка истца при части жилого <адрес> октябре <данные изъяты> года после выставления ФИО8 забора из сетки- рабицы, усматриваются следующие выводы:

    Фактические границы земельного участка ФИО1 не соответствуют границам, указанным в плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; не соответствуют границам, указанным в выкопировке из генерального плана <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует границам, указанным в карте (плане) земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО10; границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:70 также поставлены на кадастровый учете с ошибкой, поскольку исходя из перечисленных графических материалов этот земельный участок должен иметь другую площадь и конфигурацию.

    Площадь земельного участка истца на период времени по замерам ФИО10 составляла 1082 кв.м, тогда в настоящее время площадь участка составляет 502 кв.м. Со слов истца, участок, указанный на схеме как «спорный» относится к его домовладению. В этом случае площадь всего земельного участка при домовладении должна составить 582 кв.м + 502 кв.м = 1084 кв.м, что практически соответствует предыдущему замеру ФИО10

    Таким образом, в связи с указанными нарушениями норм земельного права, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:70 площадью 1000 кв.м, что повлекло за собой грубейшие нарушения права истца на владение и пользование своим земельным участком при доме, а также права на дальнейшее оформление в собственность земельного участка по фактически существовавшей ранее площади.

              Просит исключить из ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:08:0010502:70, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3; обязать ответчика ФИО3 убрать забор, разделяющий ее земельный участок и земельный участок ФИО1.

             Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом проведенной по делу экспертизы, требования не уточнял, в связи с чем суд рассматривает    требования в первоначальной редакции.

              Ответчик ФИО3, ее представители по доверенности    ФИО12, ФИО13 явились, возражали против заявленных требований. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

              3-е лицо: ФИО8, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО13 явилась, возражала против заявленных    исковых требований.

              3-е лицо: ФИО5 г/о Истра, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы стороны ответчика и 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.6 ст. 61 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит часть жилого дома общей площадью 79,6 кв.м, этаж 1,2, подвальный, адрес объекта:    <адрес>, помещение 1, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО6 нотариального округа <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права    <данные изъяты>419 и договор дарения ? доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12,13).

Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке, площадь которого, по утверждению истца, составляет около 1000 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 760 кв.м, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 45, является отец истца - ФИО2 (л.д.22-28 том 1)

На    земельном участке площадью 760 кв.м. расположено жилое помещение с кадастровым №, площадью 79,6 кв.м, собственником которого является ФИО1 (л.д.180-186 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым № площадью 79,8 кв.м, адрес: <адрес>, является ФИО3 Земельный участок перешел к ней    по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 (л.д.52-55, 147-150 том 1).

Сторона истца указывает, что в ноябре 2019 г. бывший собственник ФИО8 увеличил площадь своего участка за счет участка, находящегося в пользовании истца.

Ответчик ФИО3 в своих пояснениях указывает, что    участок приобрела у ФИО8 по договору купли- продажи в октябре <данные изъяты> границы участка установлены, проводилось межевание, забор не передвигали.

ФИО8 в своих пояснениях указывает, что     участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м изначально перешел ему в собственность на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по Управлению имуществом ФИО6 <адрес>, границы     участка на тот момент согласовывал с ФИО5.

Из предоставленных документов усматривается, что земельный участок 50:08:0010502:70 выделялся ФИО8, имел    площадь 1000 м кв.м. Постановлением ФИО4 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.101 том 1 оборотная сторона). Земельный участок    с кадастровым № площадью 1000 кв.м поставлен на кадастровый учет в 2010 г., выделен из земель муниципальной собственности, информация о согласовании границ участкам была размещена в газете «Истринские вести».

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка при части жилого дома, по адресу: <адрес>, следует, что при определении границ земельного участка выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым № поставлены на кадастровый учет с ошибкой. Выявлены расхождения фактических и кадастровых границ участка. При определении границы не были учтены внутренние границы здания. Данные расхождения являются реестровой ошибкой. Границы смежного земельного участка с кадастровым № поставлены на    кадастровый учет с ошибкой. Исходя из графических материалов (копии ситуационного плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ, копии карты (плана) границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО10, земельный участок при части жилого дома по адресу: <адрес>, имеет другую конфигурацию и площадь. Площадь участка по замерам ФИО10 составила 1082 кв.м. В настоящий момент площадь участка при домовладении: <адрес>, составляет 502 кв.м.

Со слов ФИО1 участок, обозначенный на чертеже как «Спорный участок», также должен относится к его домовладению. <адрес> составит 582 кв.м+ 502 кв.м = 1084 кв.м, что практически повторяет площадь    определенную ФИО10 При этом конфигурация земельного участка соответствует графическим материалам. Спорный участок на местности обозначен знаками искусственного происхождения (забором): с севера- деревянный забор, с северо- востока частично отсутствует забор, остальной- сетка рабица, с юга    и запада - сетка рабица. Земельный участок при части жилого дома на местности обозначен знаками искусственного происхождения (забор)- сетка- рабица, с южной стороны- штакетник. Частично граница проходит по строениям. Невозможно однозначно определить границу земельного участка при части жилого дома, расположенного по адресу:    <адрес> (л.д.14-17 том 1).

    Согласно ответу БТИ, жилой дом по адресу: <адрес>, учтен в архивных материалах ГБУ <адрес> «МОБТИ» за инвентарным номером 052:020-4510. Согласно архивным материалам на плане земельного участка, составленного на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условным знаком - вектором указывается наличие смежных домовладений. На плане земельного участка указаны фактические границы участка, обозначенные ограждением, указано расположение основного объекта, служебных построек и сооружений, обозначенных отдельными литерами. Забор обозначен арабскими цифрами 1, 2, 3, внешний забор - сплошной линий, внутренний - пунктиром, согласно описанию служебных строений и сооружений - «1» - металлическая сетка на металлических столбах, «2» - штакетник, «3» - металлическая сетка. Внешний забор, не принадлежащий владельцам обследуемого участка, не описывается в технической документации, только отражается на чертеже.

Согласно архивным материалам обследование замеры земельного участка под данным домовладением были проведены в 1964 году, далее в <данные изъяты> году обследована только часть земельного участка, примыкающая к помещению № и в общий план земельного участка были внесены соответствующие изменения. При обследовании помещения № указанного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменений конфигурации границ земельного участка не установлено по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому для плана земельного участка, входящего в состав технического паспорта на помещение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ использован план земельного участка всего домовладения, который отражает ситуацию и взаимное расположение строений и служебных построек в границах земельного участка, отдельно замеры земельного участка, относящегося помещению № не проводились (л.д.195 том 1).

Из возражений ФИО3 следует, что истцом не обосновано право на предъявление требования об исключении из ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:70 и об обязании убрать забор, так как никаких доказательств, подтверждающих, что спорная часть земельного участка выделялась истцу уполномоченным органом либо принадлежало истцу на каком-либо праве, в материалы дела не представлено.

    Истец ФИО1 стал собственником части жилого <адрес> (помещение 1), только в 2012 году: 1/2 доля перешла от ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), 1/2 доля перешла от ФИО9 по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №).

    По указанным договорам доли в праве на жилое строение от ФИО9 к ФИО1 перешли без каких-либо прав на земельный участок.

Никаких правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов (выписок, актов, постановлений и т.д.) на спорный участок площадью около 1000 кв.м истцом не представлено, также как документов, подтверждающих предоставление участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

    Ссылка истца на длительность пользования участком (с 2012 года) не свидетельствует о предоставлении земельного участка в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование.

    Технический паспорт БТИ, на который истец ссылается как на правоудостоверяющий документ, не подменяет собой распорядительный документ (акт, решение, постановление) органа местного самоуправления либо государственного органа (ст. 269 ГК РФ).

Более того, ни в один из представленных технический паспортов БТИ на бывшего собственника ФИО15 (<данные изъяты> на часть жилого дома пом. 1, не отражает площадь участка при доме и его фактическое ограждение, что подтверждается ответом БТИ от 10.11.2021г.

    Поскольку спорный земельный участок не предоставлялся уполномоченным органом на каком-либо праве, следовательно, отсутствуют основания полагать, что у истца возникло право на земельный участок определенной площади и конфигурации.

    Право собственности на часть жилого дома у истца и у правопредшественника истца возникло в <данные изъяты>, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в 2001 году, до 2012 года часть жилого дома являлась муниципальной собственностью, то муниципальный земельный участок может быть предоставлен в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Министерством имущественных отношений МО. Однако, истец за соответствующей государственной услугой в ФИО5 г.о. Истра не обращался.

Также ответчик обращает внимание, что собственник второй части жилого дома помещения № ответчик ФИО2, свой земельный участок площадью 760 кв.м с КН 50:08:0010502:50, также как и ФИО8, приобретал на основании договора купли- продажи земельного участка, заключенного с Комитетом по управлению имуществом ФИО6 муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Его земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом ФИО8 (номер государственной регистрации права 50:08:0010502:70-50/215/2020-2 от 22.10.2020г.). Изначально часть земельного участка, на который незаконно претендует истец ФИО1, являлась муниципальной собственностью, находится под управлением и распоряжением ФИО5 г.о. Истра. Участок с КН 50:08:0010502:70 в 2010 году был сформирован и поставлен на кадастровый учет из земель муниципальной собственности, а не из земель, принадлежащих истцу, как он указывает в своем заявлении.

    Схему расположения земельного участка с КН 50:08:0010502:70 на кадастровом плане территории утвердила ФИО4 муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением №.

    По сведениям ЕГРН на кадастровый учет в существующих границах земельный участок с КН 50:08:0010502:70 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления ФИО4 ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № "О предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка площадью 1000 кв.м с кн 50:08:0010502:70". ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом ФИО6 муниципального района <адрес> и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м с КН 50:08:0010502:70, который был зарегистрирован уполномоченным органом 03,10.2011 г. номер регистрации 50-50-08/110/2011-012 (лист дела 69).

    Суд соглашается с такой позицией ответчика, поскольку право на земельный участок с КН 50:08:0010502:70 возникло у правопредшественника ответчика на законных основаниях, при этом правоустанавливающие документы, а равно зарегистрированные права собственности на спорные объекты недвижимости никем не оспорены и являются действительными. Следовательно, отсутствуют правовые основания для исключения из ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:70.

         Довод истца о том, что ФИО8 не согласовал с истцом ФИО2 границы земельного участка с КН 50:08:0010502:70 являются неубедительными и подлежит отклонению по следующим основаниям.

          Границы спорного земельного участка с КН 50:08:0010502:70 были установлены и внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.    Границы объектов недвижимости, в т.ч. земель, отражаются на публичной кадастровой карте (геоинформационная онлайн карта), которая является актуальным официальным общедоступным информационным сервисом. На день внесения сведений о границах земельного участка истец не являлся собственником земельного участка и части жилого дома. Истец ФИО2 стал собственником части жилого дома только в 2012 году, при этом по настоящее время у него отсутствуют оформленные права на земельный участок под его часть дома, в том числе прав постоянного (бессрочного) пользования.

    Более того, в период подготовке межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет, часть жилого дома помещение № являлось муниципальной собственностью, ФИО15 зарегистрировал свои права собственности на часть жилого дома только в 2012 году.

    Информация о согласовании границ земельного участка с КН 50:08:0010502:70 была опубликована в Истринских вестях, что подтверждается кадастровым делом, что соответствовало требованиям ФЗ № 221-ФЗ (статье 39).

Более того, положения закона (ст.39) № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не содержал требований о согласовании местоположения границы земельного участка, смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

    Довод истца о том, что он пользовался земельным участком площадью около 1000 кв.м, огораживал его не соответствует действительности, поскольку органом МОБТИ представлена информация относительно жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которой обмер земельного участка при части жилого дома помещение № - не проводился. В <данные изъяты> обследовалась только часть земельного участка, примыкающая к помещению № (принадлежащая ответчику ФИО2). При составлении плана в феврале 2012 году использовался план 2005года. Также указано, что векторными лучами (как в случае с участком к помещению № истца) указываются смежные домовладения, а заборы обозначаются арабскими цифрами 1, 2, 3. Внешний забор, не принадлежащий владельцам, не описывается в технической документации, только отражается на чертеже.

    В материалы дела представлена инвентаризационная карточка на часть жилого дома помещение № на собственника ФИО15, из которой следует, что часть жилого дома помещение № не огорожена его владельцем (отсутствуют обозначение арабскими цифрами и отсутствует описание забора в паспорте), а лишь в чертеже отражены векторные лучи. Указанное подтверждает, что ни ФИО15, ни в последующем ФИО2 не огораживали земельный участок при части дома помещение №.

    Ни в одном паспорте БТИ на жилое строение не указана площадь участка. Более того, орган БТИ производит техническую инвентаризацию, учет зданий, а не земельных участков. Закрепление земельных участков за гражданами относится к полномочиям органа местного самоуправления.

    Планы БТИ составляются схематически, с погрешностями, без каких-либо привязок к местности, в связи с чем, нельзя точно определить местоположение границ земельного участка и его площадь по такой схеме. Также и представленный истцом ситуационный план, выданный ДД.ММ.ГГГГ, является схемой. Информация о том, в какой период времени выданный ситуационный план был изготовлен, не представлена. Таким образом, никаких убедительных доказательства кому, что границы землепользования истца были установлены в соответствии с законом, либо землепользование сложилось, не предоставлено.

           Для разрешения заявленных требований по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:70 представлен на рисунке 9.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1 составляет 483 кв.м. Координаты границ участка представлены в таблице 2.

<адрес> и границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 границам, указанным:

    - в ситуационном плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и границам карты (плана) земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО10 не соответствует, т.к. часть земельного участка длиной 37,06 - 39,51 запользовано со стороны участка ответчика (см. рисунок 10),

    - выкопировке из генерального плана <адрес> от <данные изъяты>. не соответствует, т.к. часть земельного участка длиной 34,85 - 37,33 запользовано со стороны участка ответчика (см. рисунок 11).

    План земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:70, представлен на рисунке 9.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:70 правоустанавливающим документам не соответствует. Площадь участка составляет 985кв.м., что на 15 кв.м, меньше, чем по правоустанавливающим документам и находится в недопустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 11 кв.м.

    С юго-западной стороны имеется увеличение площади участка на 15 кв.м, размер наложения составляет 0-0,97 метра.

    С северо-восточной стороны имеется уменьшение площади участка на 20,8 кв.м, размер наложения составляет 0-3,54 метра.

    По остальным сторонам отклонения находятся в пределах погрешности определения координат (местоположения) характерных точек.

            Также эксперты указали, что при сравнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:50, в том числе границы, проходящей по смежной стене дома, было установлено, что граница, проходящая по смежной стене дома не соответствует фактическому расположению данной стены и накладывается на комнаты № и №, принадлежащие ФИО1, площадь наложения составляет 1,8 кв.м, размер наложения 0,05-0,38 метра, что больше чем средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек (не более 0,2 для земель населенных пунктов), что говорит о наличии реестровой ошибки.

    Экспертами разработано 5 вариантов определения границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 Разработанные варианты представлены в исследовательской части, таблицы 2, 3, 4, 5, 6.

    Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:50 (ФИО2 (л.д.115 т.1) содержат реестровую ошибку.

    Внесенные в ЕГРН сведения о координатах границ и площади земельных участков с кадастровым номером 50:08:0010502:50 сведениям, содержащимся в ситуационном плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ситуационном плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствуют за исключением смежной границы, проходящей внутри <адрес>.

    Сопоставление фактических границ с ситуационным планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлено на рисунке 10.

    Сопоставление фактических границ с ситуационным планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлено на рисунке 12.

    Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах участка с кадастровым номером 50:08:0010502:50 площадью 1,8 кв.м, в координатах, представленных в таблице 1. План участка представлен на рисунке 8. Площадь участка составит 759 кв.м.

    При 1 Варианте определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящего в пользовании ФИО1 (по фактическому пользованию на момент осмотра) забор земельного участка ответчика не препятствует пользованию истцом земельным участком, следовательно, перенос ограждения не требуется.

По 2, 3, 4, 5 вариантам установления границ земельного участка забор земельного участка ответчика препятствует пользованию истцом земельным участком.

Представитель ФИО13 при вынесении решения просила учесть, что при варианте № не требуется переноса забора.

Суд с учетом проведенной по делу экспертизы, соглашается с вариантом № заключения эксперта, поскольку только этот вариант позволяет исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка ответчика в соответствии с существующей границей внутри дома. При этом иные границы между земельными участками не пересчитываются.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:08:010502:50, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░17	░░░░░░░░░░ Y
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2022░.