Решение по делу № 33-5103/2018 от 26.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филиппов А.О. 33-5103/2018

          А-176г

18 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Кучеровой С.М.

при секретаре Храпенковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (НАО) к Яковенку Валерию Васильевичу о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе Яковенку В.В.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2017г., которым иск удовлетворен, с Яковенку В.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (НАО) взыскана кредитная задолженность 80 462,510 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 614 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НБ «ТРАСТ» (НАО) обратилось с иском к заемщику Яковенку В.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 80 462,510 руб., рассчитанной по состоянию на 30.08.2017 г., состоящей из основного долга 60 485,83 руб., процентов за пользование кредитом 19 976,68 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов за пользование.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Яковенку В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на недостоверность расчета кредитной задолженности, которая фактически отсутствует, поскольку в действительности им использованы кредитные средства в меньшем размере, чем указано банком в расчете, и с учетом произведенных им платежей задолженность полностью погашена.

В возражении, поступившем в суд апелляционной инстанции 27.03.2018 г., НБ «ТРАСТ» (НАО) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д.93-97), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 07.01.2013 г. между заемщиком Яковенку В.В. и кредитором НБ «ТРАСТ» (ОАО), реорганизованным в НБ «ТРАСТ» (НАО), заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования, путем подписания заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, по условиям которого, истец открыл ответчику банковский счет, обязался его кредитовать с лимитом в 60 000 руб. под 51,10% годовых, выпустил банковскую карту сроком действия 36 мес., полученную ответчиком и активированную, а последний принял обязательство осуществлять возврат основного долга по частям с процентами в составе минимальных обязательных платежей в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, а в случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения – произвести плату за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Из выписки по счету и расчета кредитной задолженности, признанных судом достоверными и не опровергнутыми ответчиком, судом установлено, что ответчиком кредитные средства использовались путем совершения расчетных операций по снятию наличных (13 операций), также за счет кредитных средств в соответствии с Условиями по расчетной карте и Тарифами, банком осуществлялось списание комиссии за снятие наличных (по 486 руб. за каждую операцию), ежемесячная плата за оказание услуги по смс-информированию (по 59 руб.), ежемесячная страховая плата (в процентном отношении от остатка кредитной задолженности по состоянию на каждый месяц), по 890 руб., плата (неустойка) за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами, на общую сумму 4 500 руб. за весь срок действия договора.

Всего ответчиком произведено расчетных операций, а также списано за счет кредитных средств вышеуказанных комиссий и плат на сумму 90 334,58 руб., внесено в погашение основного долга 29 848,75 руб., остаток которого составляет 60 485,83 руб.

Начислены за период по 30.08.2017 г. проценты за пользование кредитом 108 527,93 руб., уплачены в размере 88 551,25 руб., остаток задолженности по процентам 19 976,68 руб.

Судом правильно установлено, что ответчиком обязательства по оплате минимальных обязательных платежей надлежаще не исполнялись, совершались с просрочкой и в недостаточном размере, последний платеж произведен 27.12.2016 г.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 80 462,510 руб., рассчитанной по состоянию на 30.08.2017 г., состоящей из основного долга 60 485,83 руб., процентов за пользование кредитом 19 976,68 руб.

Довод апелляционной жалобы об использовании кредитных средств в меньшем размере – только исходя из сумм расчетных операций по снятию наличных, не состоятелен, основан на неправильном толковании условий договора и норм материального права.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковенку В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

С.М.Кучерова