Решение по делу № 1-548/2023 от 28.11.2023

УИД 91RS0009-01-2023-004164-02

Дело № 1-548/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г. Евпатории            - Панарина М.В.,

потерпевшей                    - ФИО10,

защитника подсудимого            - адвоката Лычкова Р.В.,

подсудимого                    - Егорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Сергей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Егоров С.Н., 14 октября 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на улице возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на газоне напротив входа в указанный магазин, банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № №, выданную к банковскому счету №№, открытому 28 апреля 2020 года на имя              ФИО11 в дополнительном офисе № 24 РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, и действуя в результате внезапно возникшего единого корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, за счёт тайного хищения денежных средств с указанного банковского счёта, путём оплаты бесконтактным способом приобретённых товаров в различных торговых организациях на территории города Евпатории Республики Крым, подобрал её, оставив себе, после чего приступил к совершению хищения при следующих обстоятельствах.

Реализуя указанный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Егоров С.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осуществил 14 октября 2023 года бесконтактную оплату товаров через терминалы оплаты торговых организаций:

- в кофейном автомате, расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 03 минуты, на сумму 45,00 рублей; в 15 часов 23 минуты, на сумму 45,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>. 82», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 28 минут, на сумму                         150,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 31 минуту, на сумму 145,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 37 минут, на сумму                 75,00 рублей;

- в аптеке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 42 минуты, на сумму 220,00 рублей;, в 15 часов 42 минуты, на сумму 67,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 06 минут, на сумму 414,00 рублей; в 16 часов 08 минут, на сумму 248 рублей 30 копеек;

- в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 13 минут, на сумму 415,00 рублей; в 16 часов 15 минут, на сумму 53,00 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 36 минут, на сумму 320,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 39 минут, на сумму                 399,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 48 минут, на сумму 518 рублей                 44 копейки;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 07 минут, на сумму 135,00 рублей; в 17 часов 16 минут, на сумму 36,00 рублей; в 17 часов 17 минут, на сумму                146 рублей 88 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 55 минут, на сумму 145,00 рублей.

В дальнейшем Егоров С.Н. оплаченными с помощью банковской карты ФИО12 товарами распорядился по своему усмотрению. В результате чего, своими умышленными действиями Егоров С.Н. в период времени с                 14 часов 03 минуты по 18 часов 55 минут 14 октября 2023 года тайно похитил с банковского счета ФИО13 денежные средства в общей сумме                 3 577 рублей 62 копейки, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Егоров С.Н. свою вину в совершении инкриминируемому ему деянии признал полностью, с квалификацией деяния согласился. Пояснил, что действительно, 14 октября 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на газоне напротив входа в указанный магазин банковскую карту РНКБ Банк (ПАО).В этот же день данной картой он осуществил оплату покупок в магазинах и заведениях г.Евпатории. В содеянном раскаивается, за свои поступки ему стыдно, перед потерпевшей извинился. Обратил внимание, что возместил ущерб в полном объеме. Просил изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вина Егорова С.Н. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, помимо признательных показаний, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО17 пояснила, что у ее сына ФИО18 в пользовании имелась детская карта банка ПАО «РНКБ», к которой привязан ее счет. 15 октября 2023 года, зайдя в мобильное приложение банка, увидела, что не хватает денежных средств, а в истории расходов увидела, что по ее карте совершались покупки различного характера, после чего обнаружила пропажу карты сына, которую он потерял. В общей сумме с ее карты было похищено 3 577,62 рубля, которая является для нее не значительной. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет, с подсудимым они помирились.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, 14 октября 2023 года, примерно в                 16 часов, встретившись со своим знакомым Егоровым С.Н., они по просьбе последнего осуществляли с ним покупки в различных магазинах, при этом подсудимый расплачивался с помощью банковской карты. Откуда появилась данная карта у Сергея, она не спрашивала (л.д.43).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина Егорова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением ФИО14 от 19 октября 2023 года, согласно которого она просит принять меры к неизвестному лицу, которое воспользовалось ее банковской картой банка РНКБ (ПАО) и осуществляло оплату товаров путем бесконтактной оплаты. Ущерб составил 3 577,62 рубля, который является для нее не значительным (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года, согласно которого осмотрена инспекторская приемная ОМВД России по г.Евпатории, расположенная по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Пушкина, д.3, где в ходе осмотра у Егорова С.Н. изъята банковская карта банка «РНКБ» (л.д.9-13);

- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2023 года, согласно которого осмотрена банковская карта банка «РНКБ» (л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2023 года, согласно которого осмотрен ответ на запрос, предоставленный ПАО «РНКБ» исх.№28217 от 01 ноября 2023 года на 4 листах (л.д.37-41);

- протоколом явки с повинной от 19 октября 2023 года, согласно которого Егоров С.Н. признался в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.47);

- протоколом проверки показаний на месте от 09 ноября 2023 года, согласно которого Егоров С.Н. на месте детально показал и подробно рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует материалам уголовного дела и обстоятельствам совершенного преступления (л.д.72-82).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем указаны среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 ноября 2023 года (л.д.16,42),

Однако, в силу ч.2 ст.74 УПК РФ сами постановления следователя доказательством не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, указанные постановления в качестве доказательств судом не оценивается.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу.

Явка с повинной, данная подсудимым, в которой он чистосердечно признался в совершении преступления, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принятой уполномоченным лицом.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей, свидетеля, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Суммы хищения подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколами осмотра предметов, выпиской по счету и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая деньгами потерпевшей посредством расчета банковской картой, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия виновного по распоряжению приобретенным по собственному усмотрению.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Судом установлено, что подсудимый при совершении преступления незаконно изъял деньги со счета потерпевшей, производя ими расчет, без ее ведома, в ее отсутствие, т.е. совершил их тайное хищение.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления в отношении потерпевшей - тайного хищения ее имущества «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, Егоровым С.Н. была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты собственных покупок посредством использования банковской карты, привязанной к счету потерпевшей. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - «кража, совершенная с банковского счета». Виновным при расчете с помощью банковской карты не могло не быть достоверно известно, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, без ведома последней.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Егорова С.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации (л.д.98); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.107); является не военнообязанным (л.д.105); по месту жительства, а также согласно предоставленной стороной защиты характеристики от соседей, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- явку с повинной (л.д.47), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.84) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимого, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять                Егорову С.Н. в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, то есть установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления, поведение Егорова С.Н. после совершения преступления (возмещение ущерба потерпевшей), наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние, не судим, отсутствие претензий какого-либо характера у потерпевшей к подсудимому, незначительная сумма причиненного ущерба - приводят суд к убеждению о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду изменить его категорию с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести, учитывая соблюдение требований ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред - суд считает возможным освободить Егорова С.Н. от наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку от нее имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также имеются такие же ходатайства от подсудимого и его защитника.

При этом суд учитывает следующие разъяснении Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.п. 9 и 10 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а именно: при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, оправленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исключительно волей потерпевшей определяется способ заглаживания вреда, а также его размер. В данном случае суд полагает, что подсудимый Егоров С.Н. предпринял необходимые меры для заглаживания ущерба: возмещен материальный ущерб, принесены извинения. Такой способ возмещения носит законный характер и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.10 постановления Пленума от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

С учетом освобождения Егорова С.Н. от назначенного наказания суд отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Егорову Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Егоровым С.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ Егорова Сергея Николаевича от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать Егорова С.Н. несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту банка «РНКБ» ПАО, переданную по акту приема-передачи от 08 ноября 2023 года              ФИО15 (л.д.18) – оставить по принадлежности у ФИО16; ответ на запрос, предоставленный ПАО «РНКБ» исх. № 28217 от 01 ноября 2023 года на 4-х листах ( л.д.33-36)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Д. Ротко