Решение по делу № 22-2507/2023 от 23.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кириллин С.П. Дело № 22 – 2507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 14 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Колесова М.В.,

осужденного: Артюшкова Р.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Лукина А.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10.11.2023,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артюшенко Р.В. на постановление Хангласского районного суда РС (Я) от 31.01.2023, которым в отношении

Артюшенко Р.В., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., ранее судимого:

18.03.2020 Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22.04.2021 Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 20.06.2022 освобожден 01.07.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дня,

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Хангаласским районным судом РС(Я) от 22.04.2021, и он направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 1 года 4 месяцев 26 дней в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Артюшенко Р.Ф., выступление адвоката Лукина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 20.06.2022 Артюшенко Р.В. освобожден 01.07.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дня, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации в назначенное инспектором время, в течение двух месяцев со дня освобождения трудоустроиться, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и работы.

Начальник Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) А. обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части срока наказания, назначенного приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 22.04.2021 в отношении осуждённого Артюшенко Р.В.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 31.01.2023 данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Артюшенко Р.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что все время после освобождения работал на острове, не мог ездить на отметки в связи с финансовыми затруднениями, а также в связи отсутствием транспорта. Просит постановление суда отменить, т.к. представление было рассмотрено без его участия.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Хангаласского района РС (Я) Давыдов С.С. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Как следует из представленных материалов, Артюшенко Р.В. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) 01.07.2022. 15.07.2022 был поставлен на учет в Хангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я), где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения и последствия их нарушения, о чем была отобрана соответствующая подписка и вручена памятка. При этом осужденный пояснил, что трудоустроился к ИП «П.» ********, направлен в ******** для проведения ********.

26.09.2022 в назначенный по графику день регистрации Артюшенко Р.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, номер телефона был недоступен. Со слов работодателя Плотниковой Е.Ю. уехал в первых числах сентября и обратно не прибыл.

30.09.2022 уголовно-исполнительной инспекцией были начаты первоначально-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения осужденного Артюшенко Р.В.

Согласно справке ОСК от 28.10.2022 было установлено, что Артюшенко Р.В. 10.10.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Административный материал не был рассмотрен, в связи с уклонением от явки осужденного.

31.10.2022 осужденный Артюшенко Р.В. был установлен и доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию, где у него было отобрано объяснение по факту уклонения от явки на регистрацию и 31.10.2022 ему вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения (т.1, л.д.22).

28.11.2022 осужденный Артюшенко Р.В. вновь не явился на ежемесячную регистрацию. При проверке по месту жительства осужденный обнаружен не был. В связи, с чем уголовно-исполнительной инспекцией были начаты первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Артюшенко Р.В., которые не дали положительных результатов.

В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в период условно - досрочного освобождения Артющенко Р.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения: 10.10.2022 по ст.20.21 КоАП РФ, в сентябре, октябре 2022 года допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 15.09.2022 предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения.

С учетом исследованных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения Артюшенко Р.В. условно-досрочного освобождения, и направил его для исполнения неотбытой части наказания в исправительное учреждение.

Доводы осужденного о том, что он не смог в установленные дни являться в УИИ, поскольку работал, а также положительная характеристика из СИЗО-1, не являются основаниям для отмены состоявшегося судебного решения. Устройство на работу не препятствовало ему известить об этом обстоятельстве в инспекцию и являться туда для регистрации в установленные или другие с согласия инспектора дни.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку сведения о поведении осужденного за весь период условно-досрочного освобождения, характеризующие данные о личности, свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания не достигнуты, осужденный Артюшенко Р.В. не доказал свое полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хангласского районного суда РС (Я) от 31.01.2023 отношении Артюшенко Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.К. Окороков