Решение по делу № 11-324/2019 от 31.05.2019

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 г.                                       г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» Макаевой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» о вынесении и судебного приказа о взыскании с Волковой Ю. В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» о вынесении и судебного приказа о взыскании Волковой Ю.В. задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» Макаева А.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд полагает доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Основанием к возвращению заявления о выдаче судебного приказа по п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ является с несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из Устава ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» местом нахождения юридического лица является адрес: <адрес>. Адрес: <адрес>, как адрес места нахождения юридического лица в каких-либо документах не указан.

Таким образом мировым судьей правомерно возвращено заявление о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием указания в заявлении места нахождения взыскателя.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Иные доводы частной жалобы не имеют отношения к вынесенному определению и не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» о вынесении и судебного приказа о взыскании с Волковой Ю. В. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» по доверенности Макаевой А.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

    Судья:                                               А.А. Дандарова