Решение по делу № 8Г-14394/2024 [88-16302/2024] от 07.06.2024

    УИД 56MS0014-01-2023-003632-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-16302/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 июня 2024 года                                  г. Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Часовских Елены Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение Бузулукского районного суда оренбургской области от 23 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-2441/13/2023 по иску МУП «ВКХ г. Бузулука» к Часовских Елене Павловне, Часовских Юрию Петровичу, Часовских Юлии Юрьевне, Часовских Дмитрию Юрьевичу, Часовских Эдуарду Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу

УСТАНОВИЛ:

МУП «ВКХ г. Бузулука» обратилось в суд с иском к Часовских Е.П., в котором просило взыскать с ответчика денежную сумму по услуге «полив придомовых территорий» за период с 1 мая 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 3 676, 52 руб.; по услуге «холодная вода» за период с 1 октября 2022 г. по 31 января 2023 г. в размере 8 308,64 руб. Всего по всем услугам за период с 1 мая 2022 г. по 31 января 2023 г. основного долга – 11 985,16 руб. без пени и расходы по оплате государственной пошлины – 479,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформлен лицевой счет № 0900009. Дом находится в управлении и обслуживании МУП «ВКХ г. Бузулука». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10 июля 2023 г. в общей сумме 11 985,16 руб. без пени. В добровольном порядке ответчик отказывается оплачивать задолженность и не принимает никаких мер к ее погашению.

На основании определения мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Часовских Ю.П., Часовских Ю.Ю., Часовских Д.Ю., Часовских Э.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 28 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Бузулукского районного суда оренбургской области от 23 апреля 2024 г. исковые требования МУП «ВКХ г. Бузулука» к Часовских Е.П., Часовских Ю.П., Часовских Ю.Ю., Часовских Д.Ю., Часовских Э.Ю. о взыскании задолженности за коммунальную услугу удовлетворены.

Судом постановлено: «взыскать солидарно с Часовских Елены Павловны, Часовских Юрия Петровича, Часовских Юлии Юрьевны, Часовских Дмитрия Юрьевича, Часовских Эдуарда Юрьевича в пользу МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» задолженность за коммунальные услуги: полив придомовой территории с 1 мая 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 3 676,52 руб., холодную воду с 1 октября 2022 г. по 31 января 2023 г. в размере 8 308,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 479,41 руб., а всего 12 464,57 руб.».

В кассационной жалобе Часовских Е.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Часовских Е.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: Часовских Ю.П., Часовских Ю.Ю., Часовских Д.Ю., Часовских Э.Ю.

Дом находится в управлении и обслуживании МУП «ВКХ г. Бузулука». В доме установлен и 24 марта 2021 г. принят в эксплуатацию прибор учета воды.

В период с 14 июня 2022 г. по 31 октября 2022 г. МУП «ВКХ» проводилась инвентаризация внутридомовых и внутри-дворовых водопроводных сетей домов частного сектора.

10 октября 2022 г. контролеры МУП «ВКХ» в ходе проведения инвентаризации в доме Часовских Е.П. выявили факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета – обнаружено нарушение пломбы ИПУ в виде разрыва проволоки, о чем составлены акты. Данные акты подписаны представителями МУП «ВКХ» и потребителем услуг без замечаний.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,

пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МУП «ВКХ г. Бузулука» о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение Бузулукского районного суда оренбургской области от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Часовских Елены Павловны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 28 декабря 2023 г. и апелляционного определения Бузулукского районного суда оренбургской области от 23 апреля 2024 г.

Судья                                                                                              Е.С. Речич