Решение по делу № 2-11251/2014 от 17.10.2014

                         Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<...>» к <...> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ОАО «<...>» заключило с ответчиком соглашение о кредитовании на предоставление персонального кредита. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме на предоставление ответчику кредита в сумме <...> рублей под 14,99% годовых, сроком на 5 лет.

Заемщик ознакомилась с условиями соглашения о кредитовании и обязалась их выполнять.

Истец свои обязательства исполнил полностью, перечислив на счет ответчика, открытый в ОАО «<...>», <...>,00 рублей.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в общем размере <...> рублей, из которых задолженность по соглашению о кредитовании составляет <...> рублей, неустойка составляет <...> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГ в общем размере <...> рублей, в том числе: <...>. – основной долг, <...>.- неустойка, а также просит взыскать госпошлину в сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик <...> А.В. в судебное заседание явилась, против размера основного долга по соглашению о кредитовании не возражала, возражала против взыскания с нее неустойки, просила предоставить рассрочку в связи с трудным материальным положением, связанным с задержкой выплаты заработной платы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в pacсрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ОАО «<...>» заключило с ответчиком соглашение о кредитовании на предоставление персонального кредита. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме на предоставление ответчику кредита в сумме <...>,00 рублей под 14,99% годовых, сроком на 5 лет.

Заемщик ознакомилась с условиями соглашения о кредитовании и обязалась их выполнять.

Истец свои обязательства исполнил полностью, перечислив на счет ответчика, открытый в ОАО «<...>», <...>,00 рублей.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в общем размере <...> рублей, из которых задолженность по кредиту составляет <...> рублей, неустойка составляет <...> руб.Ответчик <...> А.В. в судебном заседании пояснила, что задолженность по оплате кредита образовалась в результате ухудшения материального положения по причине задержек выплаты заработной платы. Также <...> А.В. обращалась к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки платежа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которого обязалась частями погасить существующую задолженность и войти в график платежей, утвержденный сторонами по соглашению о кредитовании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о существовании задолженности ответчиком не оспаривались, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, полагает возможным положить расчет задолженности, представленный истцом, в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <...> рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом образовалась неустойка (пени) в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав все обстоятельства дела, с учетом приведенных норм закона суд полагает, что установленный в условиях кредитного договора размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в сумме <...>,00 рублей, в остальной части в иске отказать.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая явку ответчика в судебное заседание, признания искового требования в части основной задолженности по соглашению о кредитовании, представленные пояснения по факту образования задолженности ввиду сложного материального положения по причине задержки выплаты заработной платы, необходимости учета интересов как должника, так и взыскателя, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установив, что <...> А.В. ежемесячно выплачивается <...>,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» к <...> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу ОАО «<...>» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб.

Представить <...> рассрочку исполнения решения суда, установив, что ею ежемесячно выплачивается <...> руб.

В остальной части исковых требований ОАО «<...>» к <...> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова