Решение по делу № 2-1920/2024 от 28.06.2024

Дело (УИД) 59RS0035-01-2024-002350-32

Производство № 2-1920/2024    

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                             29 ноября 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ответчика Бутрановой А.Г., ее представителя Кулаковой Л.В., действующей на основании доверенности, в отсутствии истца и его представителя,

при секретаре судебного заседания Догадаевой Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению    Ероговой О.Л. к Бутрановой А.С. о сносе возведенных пристроев, восстановлении нарушенного права,             

у с т а н о в и л :

Ерогова О. Л., в лице представителя Фролова В.А., действующего на основании доверенности от 27.09.2023 года, обратилась в суд с иском к Бутрановой А.С., в котором просит обязать ответчика снести незаконно возведенные пристрои, общей площадью 39,57 кв.м., к зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...>, восстановить здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, в техническое состояние относительно площади здания 32 кв.м. по сведениям Государственного кадастра недвижимости, возместить судебные расходы.

Исковые требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> истцу принадлежит имущество: нежилое здание, общей площадью 1587,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части двухэтажного кирпичного нежилого здания трассовой мастерской, общей площадью 3778+-21.51, кадастровый номер №, по адресу: <...>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части двухэтажного кирпичного нежилого здания трассовой мастерской, общей площадью 195+-5, кадастровый номер №, по адресу: <...>.

Ответчику Бутрановой А.С. на основании Договора купли-продажи здания от <дата> (по тексту указано от <дата>) принадлежит здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <...>.

14 мая 2024 года Бутрановой А.С. был заказан технический план в отношении изменения сведений о местоположении и площади здания с кадастровым номером №, согласно которому площадь здания увеличилась с 32 кв.м. до 75,17 кв.м., увеличение площади произошло за счет возведения двух пристроев к зданию в виде дополнительных помещений.

Разрешение на возведение дополнительных помещений к зданию с кадастровым номером № Ерогова О.Л., как собственник земельного участка, на котором расположено нежилое здание, Бутрановой А.С. не давала.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца Фролов В.А. просит рассмотреть вопрос о передаче дела в другой суд без его участия, ранее в письменной форме заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, указывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, после подачи в суд настоящего иска истцу стало известно, что ответчик также имеет статус индивидуального предпринимателя, то обстоятельство что договор купли-продажи здания от <дата> заключен с <данные изъяты> без указания на статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что спор не имеет экономического характера, земельный участок истец использует, спорное помещение является нежилым (л.д.99-100).

В судебном заседании 25.09.2024 года представитель истца Фролов В.А. дополнил, что в Арбитражном суде Пермского края рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя Ероговой О.Л. к индивидуальному предпринимателю Бутрановой А.С., <данные изъяты> о признании сделки недействительной, истцом оспаривается договор купли-продажи, предметом которого является здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 32 кв. м., кадастровый номер №, расположенное на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <...>.

Ответчик возражает против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, не оспаривая осуществление деятельности как индивидуальный предприниматель, пояснила, что здание приобретено для личных целей, используется как склад для хранения строительных материалов, габаритных вещей.

Представитель ответчика Кулакова Л.В. считает, что спор подсуден суду общей юрисдикции, здание приобретено Бутрановой А.С. по договору купли-продажи как физическим лицом, оплата произведена с депозитной карты при участии на торгах.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, Ерогова О.Л. обратилась в суд с иском к Бутрановой А.С. о возложении обязанности снести незаконно возведенные пристрои, общей площадью 39,57 кв.м., к зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...>, восстановить здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, в техническое состояние относительно площади здания 32 кв.м. по сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Как следует из искового заявления, материалов дела, истец приобрела по договору купли-продажи от <дата> в собственность нежилое, 2-этажное здание, общей площадью 1587,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <...>, а также два земельных участка: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части двухэтажного кирпичного нежилого здания трассовой мастерской, общей площадью 3778+- 21.51, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <...>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части двухэтажного кирпичного нежилого здания трассовой мастерской, общей площадью 195+- 5, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <...>.

Ответчик Бутранова А.С. по договору купли-продажи от <дата> с торгов приобрела 1-этажное нежилое помещение, общей площадью 32,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер №.

Принадлежащее Бутрановой А.С. 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером № расположено на принадлежащем Ероговой О.Л. земельном участке, находящемся по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3778+-21.51, кадастровый номер №.

Согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ерогова О.Л. является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП № от <дата>, Бутранова А.С. зарегистрирована также в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП № от <дата>, осуществляют предпринимательскую деятельность, истцом заявлены исковые требования к ответчику о восстановлении нарушенного права на земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации части двухэтажного кирпичного нежилого здания трассовой мастерской как индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина оплачена индивидуальным предпринимателем Ероговой О.Л. (л.д.12).

Материалами дела также подтверждено, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ероговой О.Л. к индивидуальному предпринимателю Бутрановой А.С., <данные изъяты> о признании сделки недействительной, в котором истцом оспаривается сделка, на основании которой у ответчика возникло право собственности на 1-этажное нежилое помещение, о сносе пристроев к которому в целях восстановления нарушенного права на земельный участок заявлены требования в настоящем иске.

Рассматривая ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, суд исходит из наличия у истца и ответчика статуса индивидуального предпринимателя, учитывает назначение принадлежащего ответчику здания: 1-этажного нежилое помещение с кадастровым номером №, а также разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №: для эксплуатации части двухэтажного кирпичного нежилого здания трассовой мастерской, о восстановлении нарушенного права на который заявлены исковые требования, что свидетельствует о наличии у рассматриваемого спора экономической основы и приходит к выводу, что данное дело относится к компетенции Арбитражного суда Пермского края, дело принято к рассмотрению в суде общей юрисдикции с нарушением вышеуказанных правовых норм, учитывая не только субъектный состав сторон, но и предмет спора.

Довод ответчика о том, что 1-этажное нежилое помещение используется как склад для личных целей, хранения строительных материалов, габаритных вещей не свидетельствует об отсутствии экономического характера спорных правоотношений.

С учетом того, что государственная пошлина при подаче настоящего иска уплачена Ероговой О.Л. как индивидуальным предпринимателем (л.д.12), обе стороны спора приобрели объекты недвижимости с назначением «нежилые», исковые требования индивидуальным предпринимателем Ероговой О.Л. заявлены в целях восстановления нарушенного права на использование земельного участка с кадастровым номером №, который имеет разрешенное использование - для эксплуатации части двухэтажного кирпичного нежилого здания трассовой мастерской, общей площадью 3778+- 21.51, в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края истец указывает на статус сторон спора как индивидуальные предприниматели, поэтому суд признает, что спор возник между индивидуальными предпринимателями, дело подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                определил:

Гражданское дело № 2-1920/2024 по иску индивидуального предпринимателя Ероговой О.Л. к индивидуальному предпринимателю Бутрановой А.С. о сносе возведенных пристроев, восстановлении нарушенного права передать на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении 15 дней.

Судья                                Н.В. Рублева