Решение по делу № 2-210/2021 от 07.04.2021

                                                                                                    Дело № 2-210/2021

39RS0016-01-2021-000390-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман                                                                                   11 октября 2021 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                         Макар Ю.С.

при секретаре                                                     Новиковой М.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Откормочное» к Носовичу Евгению Викторовичу, Ткаченко Ольге Анатольевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Откормочное» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 1 марта 2017 года между ООО «Откормочное» и Носовичем Е.В. был заключен договор купли-продажи мясной продукции.

В рамках данного договора Носович Е.В., не оплатив часть товара, допустил образование задолженности, является должником перед ООО «Откормочное», что подтверждается судебными решениями Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-13591/2018 (взыскано 464 104 руб., решение вступило в законную силу), по делу А21-15797/2020 обращено взыскание на имущество, принадлежащее Носовичу Е.В. – земельный участок с кадастровым номером №, помещение (свинарник) с кадастровым номером № (решение суда вступило в законную силу); решениями Неманского городского суда Калининградской области по делу №2-374/2020 (взыскано 225 111 руб. 40 коп.), по делу №2-385/2020 (взыскано 315 804 руб. 63 коп.).

23 сентября 2020 года между Носовичем Е.В. и Ткаченко О.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининград, Черняховский район, пос. Зеленцово, пер. Центральный, д. 8, площадью 1203,7 кв.м., с кадастровым номером №, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Калининград, Черняховский район, пос. Зеленцово, пер. Центральный, д. 8, площадью 1203,7 кв.м., с кадастровым номером №

ООО «Откормочное» полагает, что сделка между Носовичем Е.В. и Ткаченко О.А. совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уйти от ответственности по выплате ООО «Откормочное» долга.

    09 сентября 2020 года Арбитражным судом Калининградской области рассмотрено дело №А21-15797/2020. Исковые требования ООО «Откормочное» удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9568 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1203,7 кв.м., расположенные по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Зеленцово, пер. Центральный, д. 8; реализацию имущества произвести с учетом правил, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Сделка, заключенная между Носовичем Е.В. и Ткаченко О.А. нарушает права ООО «Откормочное», как взыскателя, поскольку данное недвижимое имущество является объектом взыскания, ООО «Откормочное» является взыскателем данного имущества.

    Данное решение по делу №А21-15797/2020 вступило в законную силу 14 декабря 2020 года. ООО «Откормочное» получен исполнительный лист на обращение взыскания на указанное выше имущество. В связи с тем, что имущество продано Носовичем Е.В., исполнить решение не представляется возможным.

    При обжаловании решения Арбитражного суда Калининградской области №А21-15797/2020 представитель Носовича Е.В. - Сергеева Е.Н. не указывает, что имущество 23 сентября 2020 года уже продано. Тем самым Сергеева Е.Н. ввела суд в заблуждение, а также взыскателя по делу ООО «Откормочное». Имея на руках решение Арбитражного суда Калининградской области от 9 сентября 2020 года об обращении взыскания на имущество (земельный участок и свинарник), Носович Е.В., продает спорное имущество Ткаченко О.А.

23 сентября 2020 года Царев А.А., действуя на основании доверенности, представил судебному приставу-исполнителю платежные поручения о выплате долга, в связи с чем был снят запрет на регистрационные действия на имущество (земельный участок и свинарник). Исполнительное производство №-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, наложенные в рамках данного дела, а также установленные для должника ограничения. После этого Царевым А.А. поданы документы в Управление Росреестра на регистрацию договора купли-продажи имущества с кадастровыми номерами №

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 7 530 708,31 руб. земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 893 698,56 руб.

Ткаченко О.А., не могла оплатить такие суммы, поскольку является финансово неплатежеспособной. Ранее при подаче иска в Ленинградский районный суд г. Калининграда (дело № 2-4007/2020) указывала о своем крайне тяжелом материальном положении, о нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2009 г.р. Учитывая финансовое положение Ткаченко О.А., и невозможность оплатить государственную пошлину по делу, ООО «Откормочное» полагает, что указанные обстоятельства не соответствует образу покупателя, способного приобрести имущество стоимостью 7-8 миллионов рублей.

ООО «Откормочное» полагает, что сделка купли-продажи, заключенная между Носовичем Е.В. и Ткаченко О. А., совершена лишь для того, чтобы уйти от ответственности перед взыскателем ООО «Откормочное» по выплате долга путем сокрытия имущества. Данные действия влекут за собой признание сделки недействительной и приведение сторон в первоначальное состояние, существовавшее до заключения сделок купли-продажи.

В связи с чем, ООО «Откормочное» просит признать недействительным зарегистрированный 23 сентября 2020 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Зеленцово, пер. Центральный, д. 8, площадью 9568 кв.м., а также расположенного на нем нежилого здания – свинарника с кадастровым номером №, площадь. 1203,7 кв.м, заключенный между Носовичем Е.В. и Ткаченко О.А. Применить последствия недействительности сделок, привести стороны договора в первоначальное положение, действующее до момента заключения сделок в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи № от 23 сентября 2020 года с кадастровым номером №, и записи № от 23 сентября 2020 года с кадастровым номером № за Ткаченко О.А., с восстановлением предыдущей записи о праве собственности на указанные объекты недвижимости за Носовичем Е.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Откормочное» по доверенности Рубашкин В.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что сделка, совершенная между Носовичем Е.В. и Ткаченко О.Я. является мнимой сделкой, совершенной только для вида, исключительно с целью не допустить обращение взыскания на данное имущество в рамках мер принудительного исполнения по погашению задолженности перед ООО «Откормочное». Совершая указанную сделку Носовичу Е.В. было известно об имеющихся у него перед ООО «Откормочное» долговых обязательствах и о решении Арбитражного суда от 14 сентября 2020 года, которым обращено взыскание на спорное недвижимое имущество. Совокупная задолженность Носовича Е.В. перед ООО «Откормочное» превышает 500 000 рублей, возбуждены исполнительные производства. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, несмотря на то, что Носович Е.В. получил денежные средства от Ткаченко О.А. за продажу земельного участка и нежилого здания. Сумма сделки определена кадастровой стоимостью объектов недвижимости и превышает размер задолженности перед ООО «Откормочное». Носовичем Е.В. не представлено доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи. Кроме того, Ткаченко О.А. длительное время зарегистрирована по одному адресу с Носовичем Е.В., что указывает на их длительное знакомство. Доказательств платежеспособности Ткаченко О.А. и наличие у нее денежных средств, необходимых для передачи Носовичу А.Е. по договору купли-продажи не представлено. В связи с чем полагает, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

    Ответчик Носович Е.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Откормочное» не признал. Пояснив, что решением Арбитражного суда Калининградской области с него в пользу ООО «Откормочное» была взыскана задолженность в размере 464 104 руб., возбуждено исполнительное производство. 10 сентября 2020 года им была оплачена сумма задолженности в полном объеме, долговое обязательство погашено. В связи с чем, он имел право на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. 12 сентября 2020 года между ним и Ткаченко О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и здания свинарника. Цена сделки определена в размере 9 424 406 руб. 87 коп. Указанные денежные средства были им получены наличными деньгами в здании МФЦ при оформлении документов.

    Ответчик Ткаченко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Царев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, а также являющийся представителем ответчика Ткаченко О.В. по доверенности, в судебном заседании просил ООО «Откормочное» в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что Ткаченко О.А. является индивидуальным предпринимателем, поэтому ее финансовое положение, позволило ей заключить договор купли-продажи с Носовичем Е.В. и оплатить ему стоимость недвижимого имущества. Кроме того, Ткаченко О.А. является его женой, а он как состоятельный человек оказал ей финансовую помощь в оплате денежных средств по заключенному договору. Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что недвижимое имущество было приобретено не в период брака, в тот период он проживал с Ткаченко О.А. одной семьей, сделка была совершена за счет семейных средств и для ведения семейного бизнеса. Денежные средства за недвижимое имущество были переданы Носовичу Е.В. наличными деньгами в здании МФЦ. Не оспаривая факт знакомства Ткаченко О.А. и Носовича Е.В., возражал против утверждения об их близких отношениях. Поскольку исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований ООО «Откормочное», оснований для сохранения обеспечительных мер у судебного пристава-исполнителя не имелось. И соответственно, Носович Е.В., как собственник имущества, мог на законных основаниях распорядится принадлежащим ему имуществом.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилым зданием-свинарником от 21 ноября 2014 года, Носовичу С.Н. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 568 кв.м., а также расположенное на нем нежилое здание-свинарник с кадастровым номером № площадью 1203,5 кв.м, находящиеся по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Зеленцово, пер. Центральный, д.8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 декабря 2014 года внесены записи регистрации права.

1 марта 2017 года между ООО «Откормочное» и Носовичем Е.В. был заключен договор купли-продажи мясной продукции, по условиям которого поставщик ООО «Откормочное» обязуется передать в собственность покупателя Носовича Е.В. свинину охлажденную в полутушках, субпродукты (товар) в объемах, согласованных с покупателем на основании заявок на приобретение товара. Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31 января 2019 года по делу № А21-13591/2018 с индивидуального предпринимателя Носовича Е.В. в пользу ООО «Откормочное» взыскана задолженность по договору от 1 марта 2017 года в сумме 372 701 руб., неустойка 76 406 руб., судебные издержки 15 000 руб., всего на общую сумму 464 104 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 18 марта 2019 года.

    18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Носовича Е.В. денежных средств в размере 464 104 руб. в пользу ООО «Откормочное».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 26 ноября 2019 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего Носовичу Е.В.:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 568 кв.м., почтовый адрес ориентира: Калининградская область, <адрес>

- помещение с кадастровым номером №, площадью 50,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- помещение с кадастровым номером №, площадью 8,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>

- здание с кадастровым номером №, площадью 1203,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района по Калининградской области по исполнительному производству №-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий.

24 сентября 2020 года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

14 сентября 2020 года решением Арбитражного суда Калининградской области (резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2020 года) по делу №А21-15797/2020 обращено взыскание на имущество Носовича Е.В.:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 9568 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Зеленцово, ул. Центральная, д.8,

- нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 1203,70 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Зеленцово, пер. Центральный, д.8.

Реализацию имущества постановлено произвести с учетом правил, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С Носовича Е.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года данное решение оставлено без изменения.

Вместе с тем, 12 сентября 2020 года между Носовичем Е.В. и Ткаченко О.А. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 9568 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для обслуживания здания свинарника, по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Зеленцово, пер. Центральный,8.

Согласно п.1.3 договора на земельном участке расположено здание – свинарник, состоящее из основного строения общей площадью 1203,5 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно раздела 2 договора, содержащего положения об оплате по договору, стороны оценивают земельный участок в 1 893 698 руб. 56 коп., здание свинарник – 7 530 708 руб. 31 коп., общая сумма составляет 9 424 406 руб. 87 коп.

Ткаченко О.А. выразила согласие на покупку у Носовича Е.В. указанного имущества за 9 424 406 руб. 87 коп.

Государственная регистрация перехода к Ткаченко О.А. права собственности по договору купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, решением Неманского городского суда от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-374/2020 с Носовича Е.В. в пользу ООО «Откормочное» взыскана неустойка за период с 1 января 2019 года по 27 августа 2020 года в размере 225 111 руб.40 коп., в удовлетворении встречного искового заявления Носовича Е.В. о признании договора купли-продажи незаключенным отказано. Решение Неманского городского суда от 8 декабря 2020 года вступило в законную силу 31 марта 2020 года.

Кроме того, решением Неманского городского суда от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-385/2020 с Носовича Е.В. в пользу ООО «Откормочное» взыскана задолженность по договору от 1 марта 2017 года в сумме 152 195 руб., неустойка 163 609 руб.63 коп., а всего 315 804 руб.63 коп. Решение вступило в законную силу 6 июля 2021 года.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Согласно имеющейся в материалах дела описи документов, принятых для оказания государственных услуг по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, специалистом МКУ Черняховского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», специалистом Сушко С.М. 14 сентября 2020 года приняты документы от Носовича Е.В. и Ткаченко О.А.

Как пояснил представитель Царев А.А. в судебном заседании, денежные средства по договору передавались Носовичу Е.В. наличными денежными средствами, купюрами по 5 000 рублей в МФЦ г. Черняховска. При передаче денежных средств также присутствовала Ткаченко О.А.

Свидетель Фролова О.М. в судебном заседании пояснила, что находясь в МФЦ г. Черняховска 14 сентября 2020 года видела, как Носович Е.В. доставал из сумки пачки денег пятитысячными купюрами и пересчитывал. Рядом с ним находился Царев А.А. и девушка.

Оценивая доводы о фактической передаче денежных средств по договору купли-продажи, суд считает, что достоверных доказательств передачи денежных средств Носовичу Е.В. не представлено.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Фроловой Е.В. в данной части, поскольку из показаний данного свидетеля нельзя сделать однозначный вывод о том, что денежные средства, полученные Носовичем Е.В. 14 сентября 2020 года, являются оплатой Ткаченко О.А. по спорному договору купли-продажи.

Кроме того, согласно п. 2.2 договора купли-продажи от 12 сентября 2020 года заключенного между Носовичем Е.В. и Ткаченко О.А. расчет между сторонами, произведен полностью до подписания договора 12 сентября 2020 года наличными денежными средствами.

Не может служить и таковым договор аренды индивидуального банковского сейфа №, представленный Носовичем Е.В., поскольку указанный договор заключен 28 июля 2021 года, то есть спустя 10 месяцев после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

11 августа 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области в рамках возбужденного 19 мая 2021 года исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного 14 апреля 2021 года Неманским городским судом Калининградской области по делу №2-374/2020 о взыскании с Носовича Е.В. в пользу ООО «Откормочное» задолженности 225 111 руб. 40 коп. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда совершить исполнительные действия (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, находящееся в индивидуальном банковской сейфе №, арендованный Носовичем Е.В. на основании договора аренды от 28 июля 2021 года, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Носовича Е.В.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 августа 2021 года, судебный пристав-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда произвел арест (составил опись имущества) Носовича Е.В. по адресу: <адрес> А. При вскрытии банковского сейфа обнаружена купюра достоинством 100 рублей (серия номер МЕ 5809808).

Таким образом, утверждения Носовича Е.В., что денежные средства, полученные им от Ткаченко О.А. в качестве оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от 12 сентября 2020 года, не нашли своего подтверждения. Иных доказательств подтверждающих факт получения денежных средств Носовичем Е.В. не представлено.

Носович Е.В., зная о вынесенном решении Арбитражным судом Калининградской области 14 сентября 2020 года по делу №А21-15797/2020 об обращении взыскания на имущество - земельный участок с кадастровым номером 39:13:050602:2 и нежилое здание (свинарник), с кадастровым номером № также реализации данного имущества, действуя недобросовестно, совершил сделку купли-продажи.

Кроме того, исковое заявление ООО «Откормочное» к Носовичу Е.В. о взыскании неустойки за период с 1 января 2019 года по 27 августа 2020 года за неисполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 31 января 2019 года по делу А21-13591/2018 поступило в Неманский городской суд 10 сентября 2020 года (гражданское дело №2-374/2020).

Исковое заявление ООО «Откормочное» к Носовичу Е.В. о взыскании задолженности по договору от 1 марта 2017 года по накладным от 16 сентября 2017 года и неустойки за период с 17 декабря 2017 года по 25 ноября 2020 года поступило в Неманский городской суд 21 сентября 2020 года (гражданское дело № 2-385/2020).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, Носович Е.В., на момент совершения сделки не мог не знать о существовании у него неисполненных значительных денежных обязательствах перед ООО «Откормочное», не мог не предвидеть возможности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, однако совершил его отчуждение.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи на основании ст.10 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, поскольку при его заключении Носовичем Е.В. было допущено злоупотребление правом.

    В связи с установлением оснований для признания сделки недействительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ следует применить последствия ее недействительности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей в доход бюджета МО «Неманский городской округ».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск удовлетворить.

    Признать     недействительным зарегистрированный 23 сентября 2020 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Зеленцово, пер. Центральный, д. 8, площадью 9568 кв.м., а также расположенного на нем нежилого здания – свинарника с кадастровым номером №, площадью 1203,7 кв.м., заключенный 12 сентября 2020 года между Носовичем Евгением Викторовичем и Ткаченко Ольгой Анатольевной, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить права собственности Ткаченко Ольги Анатольевны на указанное имущество.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Ткаченко Ольги Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание свинарника с кадастровым номером № и восстановлении записей о праве собственности Носовича Евгения Викторовича на указанное имущество.

Взыскать с Носовича Евгения Викторовича и Ткаченко Ольги Анатольевны в равных долях государственную пошлину в размере 12 000 рублей в бюджет МО «Неманский городской округ».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Судья                          Ю.С. Макар