Решение по делу № 1-71/2023 от 13.03.2023

1-71/2023

25 RS 0038-01-2023-000286-12

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                             г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Бекжанова Т.О., старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Жилина М.Н.,

подсудимого Иванова А.В. и его защитника - адвоката Сухо-Иванова К.Ю. представившего удостоверение адвоката <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

И., <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов совершенную лицом с использованием своего служебного положения, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, И. являясь капитаном судна <данные изъяты> наделенным в силу своего служебного положения организационно-распорядительными полномочиями по управлению судном и 4-мя членами экипажа судна, для которых выполнение приказов и распоряжений капитана обязательно для исполнения, находясь на борту вышеуказанного судна <адрес> отдал распоряжение экипажу судна об установке орудия добычи - трала донного, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поименованных в разрешении №, а именно: наваги, кальмаров тихоокеанских, камбалы дальневосточной, бычков, терпугов, скатов.

После чего <данные изъяты> <адрес> И. отдал распоряжение экипажу судна о выборке донного трала, в котором кроме разрешенных для добычи биоресурсов обнаружены не поименованные в разрешении водные биологические ресурсы <данные изъяты>

Будучи осведомленным о Правилах рыболовства и ответственности за их нарушение, предвидя наступления общественно опасных последствий, у И. возник преступный умысел, направленный на присвоение незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического ущерба Российской Федерации и желая их наступления, руководствуясь своей личной заинтересованностью, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, отдал распоряжение членам экипажа произвести сортировку незаконно добытых водных биологических ресурсов <данные изъяты>

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, И. в результате своей преступной деятельности, направленной на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 398033 рубля.

В судебном заседании подсудимый И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно.

В ходе рассмотрения уголовного дела от подсудимого и его защитника адвоката перед судом возбуждено ходатайство, в котором поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого И. с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. В обоснование указано, что И. <данные изъяты> экологический ущерб его действиями не причинён.

И. указал, что понимает значение и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию, обязуется оплатить судебный штраф в установленный судом срок, так как трудоустроен.

    В судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, несмотря на наличие к тому формальных оснований. В качестве надлежащей меры реагирования со стороны государства, по его мнению, за совершённое преступление будет назначение уголовного наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Обоснованность обвинения И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется И. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Все необходимые условия для освобождения подсудимого И. от уголовной ответственности имеются.

И. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, оказана помощь <данные изъяты> что подтверждается ответом на запрос суда <данные изъяты> данное свидетельствует о принятых мерах по заглаживанию иным образом причинённого преступлением вреда, по месту работы и службы характеризуется исключительно положительно.

    Отрицательно характеризующих И. данных не имеется, на учёте у врачей <данные изъяты> не состоит, раскаялся в содеянном, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учётом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд принимает во внимание положения ст. 104.5 УК РФ о том, что в данном случае, размер назначаемого судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.е. пятисот тысяч рублей.

    На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив Иванова А.В. от уголовной ответственности за преступление в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить И. меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Установить И. срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить И. что об уплате судебного штрафа он должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а И. – привлечению к уголовной ответственности за совершённое преступление.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – по вступлению постановления в законную силу полежат уничтожению.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в материалах дела.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

№, наименование платежа: Штраф по уголовному делу №, получатель платежа: <адрес>

КПП: № <данные изъяты> БИК: №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае обжалования настоящего постановления, И. вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе от участия защитника, может быть заявлено И. и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                 А.П. Выставкин