Решение по делу № 7У-6728/2023 [77-2667/2023] от 17.07.2023

№ 77-2667/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                              12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Бакулиной Л.И.
судей	Скорина Г.В., Комаровой И.С.
при секретаре	Шумовой Е.Р.
с участием: прокурора осужденной защитника осужденного-	Белова Е.А. Ивановой Э.Э.
адвоката	Царевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Ивановой Э.Э. и потерпевшей ФИО6

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 1 ноября 2022 года.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года

Иванова Эльвира Эльбрусовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 18 декабря 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения детьми Ивановой четырнадцатилетнего возраста; постановлением суда от 24 декабря 2021 года отменена отсрочка исполнения наказания, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня,

осуждена к лишению свободы:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года,

по ч.1 ст. 159 УК РФ на 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ивановой назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 18 декабря 2020 года) окончательно Ивановой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Ивановой под стражей с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 1 ноября 2022 года приговор в отношении Ивановой изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о том, что суд при назначении наказания учитывает наличие отягчающих обстоятельств; смягчено наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 159 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со 70 УК РФ определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, существо кассационных жалоб, выступление осужденной Ивановой Э.Э. и ее защитника - адвоката Царевой И.Н., поддержавших доводы жалоб и просивших о применении ст. 82 УК РФ; возражения прокурора Белова Е.А., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Иванова признана виновной в тайном хищении 5 февраля 2021 года денежных средств в сумме 2 500 рублей с банковского счета Гасановой Л.А.; она же осуждена за хищение 14 марта 2021 года путем обмана денежных средств Ломакиной Е.Ф. в сумме 3 436 рублей.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденная Иванова Э.Э. просит смягчить назначенное ей наказание и применить ст. 82 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что ее мама - потерпевшая ФИО14, занимается воспитанием детей, но состояние ее здоровья ухудшается. Полагает, что имеются основания для применения ст. 82 УК РФ. Указывает, что тяжкое преступление совершила ввиду случайного стечения обстоятельств. Считает необоснованным отказ суда в примирении с матерью. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления, принять решение об отсрочке реального отбывания наказания;

- потерпевшая ФИО6 указывает, что ее дочь - осужденная Иванова, является мамой двух малолетних детей 2021 года рождения. В настоящее время воспитанием детей занимается она, но ввиду ухудшения здоровья ей трудно ухаживать за детьми и надо срочно делать операцию на глазах. Просит назначить Ивановой наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 82 УК РФ. Отмечает, что с Ивановой примирилась, причиненный преступлением вред возмещен.

В возражениях на жалобу осужденной государственный обвинитель Красных Н.Б. считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, предлагает принятые решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ивановой соответствует требованиям ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не допущено.

Согласно исследованным доказательствам, в частности показаниям потерпевшей ФИО6 и ее заявлению, поданному в полицию 5 февраля 2021 года, Иванова самовольно взяла ее сотовый телефон и покинула с ним квартиру; после ухода дочери она не смогла найти и свою банковскую карту. При блокировке банковской карты узнала о списании со счета денежных средств в сумме 2 500 рублей, в связи с чем, написала заявление полицию.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра выписки, представленной ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО15, с которого Иванова похитила денежные средства в сумме 2 500 рублей; а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах обращения ФИО16 в полицию с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета.

Сама Иванова в судебном заседании показала, что своей банковской карты и телефона не имела. В ночь на 5 февраля она взяла телефон матери и через мобильное приложение «Сбербанка», без согласия ФИО17 перевела на номер своего знакомого ФИО18 денежные средства в сумме 2 500 рублей.

В соответствии с установленными обстоятельствами действия Ивановой по факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО19 правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в этой части за примирением потерпевшей ФИО20 с осужденной обоснованно не установлено, так как Иванова, совершила умышленные преступления, имея судимость, есть не впервые; преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, что также ограничивает применение ст. 76 УК РФ.

Правильная оценка дана действиям Ивановой и по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО21. Обстоятельства совершенного преступления и квалификацию по ч.1 ст. 159 УК РФ осужденная не оспаривает.

Исследовав данные о личности подсудимой, о состоянии ее здоровья (по результатам экспертных исследований установлена зависимость Ивановой от нескольких психоактивных веществ), оценив ее поведение в период судопроизводства, суд сделал правильный вывод о том, что Иванова является вменяемой и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Ивановой наказания судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновной, изученные с достаточной полнотой; обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: совершение преступления в состоянии беременности и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых присутствуют в материалах дела, но оставлены судом без внимания, не имеется.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ в приговоре мотивирован и сделан судом с учетом, как конкретных обстоятельств дела, так и данных о личности Ивановой, которая совершила умышленные преступления по настоящему делу в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору от 18 декабря 2020 года.

В судебном заседании (т.3 л.д. 52) исследовалось постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года об отмене отсрочки исполнения наказания по приговору от 18 декабря 2020 года (т.3 л.д.43-45).

Согласно указанному судебному акту Иванова в период предоставленной ей судом отсрочки отбывания наказания не работала и воспитанием детей не занималась, малолетние дети находились на попечении родителей их отца, а объявленные осужденной предупреждения ее поведения не изменили.

В суде кассационной инстанции осужденная подтвердила, что ее малолетние дети проживают с родителями их отца.

Согласно ч.5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, которому отсрочено реальное отбывание наказания, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначая Ивановой наказание по совокупности приговоров, суд нарушений уголовного закона не допустил.

Назначенное Ивановой наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. При решении вопроса о наказании суд первой инстанции применил все правила Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми разрешаются вопросы о назначении наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Ивановой наказания в виде лишения свободы, по делу не установлено.

Апелляционная инстанция надлежаще проверила доводы жалоб осужденной и ее защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания и приняла решение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, жалоба осужденной Ивановой и потерпевшей ФИО23 оставляются без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 1 ноября 2022 года в отношении Ивановой Эльвиры Эльбрусовны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Ивановой Э.Э и потерпевшей ФИО22. – без удовлетворения.

Председательствующий     Л.И. Бакулина

Судьи     Г.В. Скорин

И.С. Комарова