Решение по делу № 2-2400/2018 от 24.05.2018

2-2400/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Мяконькой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Ростовского отделения № 5221 к Саранча В.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Саранча В.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита, ежемесячные платежи по кредитному договору не поступают, в связи с чем, по состоянию на 11.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 133372,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 102962,44 руб., задолженности по просроченным процентам 13683,21 руб., неустойки 16726,36 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Саранча В.В. задолженность по кредитному договору в размере 133372,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3867,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие сторон не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Саранча В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63). Таким образом, на основании абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Саранча В.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 28-33).

В договоре (п. 3.1, 3.2) стороны согласовали, <данные изъяты>.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет <дата>. денежные средства, в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.25-26).

Вместе с тем, установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет, не вносит платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на 11.05.2018 г. задолженность Саранча В.В. составляет 133372,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 102962,44 руб., задолженности по просроченным процентам 13683,21 руб., неустойки 16726,36 руб., что подтверждается соответствующим расчетом задолженности (л.д.27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредитной задолженности истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора за исх. № от <дата>. (л.д.36-37), что подтверждается Списком внутренних простых почтовых отправлений от <дата>. (л.д.38-44).

Вместе с тем указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, не оспорил факт неисполнения обязательств, также как и не оспорил размер задолженности и расчет, представленный истцом. При этом оснований для отложения слушания дела, либо несогласия с расчетом истца, у суда не имелось в силу принципа состязательности сторон и ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать основания как своих требований, так и возражений. Относительно расчета установлено, что он математически верный, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3867,44 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Ростовского отделения № 5221 к Саранча В.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Саранча В.В..

Взыскать с Саранча В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 133372,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 102962,44 руб., задолженности по просроченным процентам 13683,21 руб., неустойки 16726,36 руб.

Взыскать с Саранча В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3867,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения 18.06.2018 г.

Судья: