Решение по делу № 1-121/2023 от 30.01.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи -Халдеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Облиенковой Т.А.,

подсудимого – Лунина А.С.,

защитника подсудимого Лунина А.С. – адвоката Филиппова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Лунина Александра Сергеевича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Лунин А.С., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, по мотивам личной наживы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, открыто, путем свободного доступа, похитил: <данные изъяты> причинив своими действиями имущественный ущерб на указанную сумму. При этом, будучи замеченным продавцом магазина, и, не реагируя на замечания вернуть похищенное имущество, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 49 минут Лунин А.С., находясь в помещении АЗС № «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, по мотивам личной наживы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, открыто, путем свободного доступа, похитил: <данные изъяты>. При этом, будучи замеченным уборщицей <данные изъяты>», и не реагируя на замечания вернуть похищенное имущество, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Филиппов И.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Лунина А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились; в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что они не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, ущерб им возмещен полностью, претензий не имеют.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурори представители потерпевшихпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенные подсудимым преступления являются преступлениямисредней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лунина А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Лунина А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав данные о личности Лунина А.С.,<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лунин А.С. совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориисредней тяжести.

Лунин А.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимогоЛунина А.С., по эпизодам отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лунина А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении,отсутствие судимости на момент совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лунина А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Луниным А.С. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию не установлено.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным. Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Филиппову И.И., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лунина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений:

- по ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы;

-по ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лунину Александру Сергеевичу наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лунину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Лунина А.С. обязанности: не менять постоянного места проживания, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Лунину Александру Сергеевичу в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филиппову И.И. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                 Е.В. Халдеева