Решение по делу № 33-5691/2024 от 03.05.2024

Судья Черняков М.М.     24RS0032-01-2023-002329-46

Дело № 33-5691/2024

                     2.129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по исковому заявлению Ломакиной Надежды Николаевны, Кудряшовой Галины Петровны, Чикунова Евгения Сергеевича к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании ордера недействительным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Ломакиной Надежды Николаевны

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ломакиной Надежды Николаевны, Кудряшовой Галины Петровны, Чикунова Евгения Сергеевича к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании ордера № 0625 ПЛ от 04.11.1997 г. недействительным, возложении обязанности на ответчика привести помещение № 39 и сквозной проход подъезда № 5 в первоначальное состояние отказать».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании ордера недействительным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № от <дата> закреплены их полномочия действовать в интересах всех собственников жилых помещений, в том числе в суде. Указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 1958 году. После получения плана дома истцы узнали, что в <адрес> ранее располагалась пионерская комната и помещение было нежилым Ранее в фасаде здания был отдельный вход с лестничным проемом на <адрес>. В 1996 году ответчик незаконно произвел перепланировку нежилого помещения и незаконно выдал ордер № ПЛ от <дата> на <адрес> этом доме. Истцы полагают, что полномочий на выдачу этого ордера у ответчика не имелось.

Просили признать ордер № ПЛ от <дата> недействительным, возложить обязанность на ответчика привести помещение № и сквозной проход подъезда № жилого дома в первоначальное состояние.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на правовую позицию и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6B624AEAE96FBD31B96553E594651492B56C8E87FD781D31E965F991CA5A61№" ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО2, согласившейся с доводами апелляционной жалобы, представителя ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера на жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР).

Как правильно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>. Истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от <дата> принято решение о наделении полномочиями председателя Совета многоквартирного жилого дома ФИО1 представлять интересы собственников помещений МКД № по <адрес> в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях по вопросам, связанным с защитой нарушенных прав и интересов собственников помещений МКД.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 1958 году и включен в состав жилищного фонда государственного унитарного дочернего предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Енисей-К».

Распоряжением ФИО4 комитета по управлению Государственным имуществом №р от <дата> прекращено право хозяйственного ведения и передан в муниципальную собственность объект жилищно-коммунального и социально-бытового назначения ГУДП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Енисей-К» - <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> жилой <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1958 году, включен в муниципальную собственность.

Как следует из распоряжения ФИО4 комитета по управлению государственным имуществом №/р от <дата>, на основании письменного обращения генерального директора ГПО КХК «Енисей» от <дата>, заключения санэпидемстанции <адрес>, согласия главы местного самоуправления <адрес> ФИО8 от <дата>, решения управления архитектуры <адрес> № от <дата>, предприятию ГПО Красноярский химический комбинат «Енисей» разрешается перевод нежилого помещения детских яслей №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, в статус жилого фонда.

Жилые квартиры запроектированы в помещениях бывшего детского сада №, располагавшегося на части 1-го и 2-го этажей жилого дома по <адрес> на площади 626,6 кв.м. На данных площадях планируется размещение 11 квартир.

Приказом Департамента градостроительства администрации <адрес> №-арх от <дата> зарегистрирован акт приемки законченного строительством после реконструкции нежилого помещения детского сада под квартиры по <адрес>.

Совместным решением администрации и профкома ГПО Красноярского химического комбината «Енисей» от <дата> постановлено выделить ФИО13 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м. на состав семьи из 4 человек.

Администрацией <адрес> ФИО13 <дата> выдан ордер №ПЛ на вселение в четырехкомнатную квартиру, жилой площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны: супруга ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО11

Указанный ордер выдан на основании постановления администрации района № от <дата> «Об учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о постановлен их на учет, выдаче ордеров на жилую площадь в районе», согласно п. 1 которого, утвержден список граждан, поставленных на учет для получения жилой площади согласно приложению №.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, заключенного между МО <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО12, спорное жилое помещение передано в собственность ФИО12

ФИО13, ФИО10, ФИО11 от участия в приватизации жилого помещения отказались, что подтверждается имеющимися в приватизационном деле согласиями указанных лиц от <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, зарегистрировано право собственности ФИО12 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО14 к ФИО12, администрации <адрес> о прекращении права собственности на жилое помещение – <адрес> отказано. Указанным решением установлено, что спорное помещение было перепланировано собственником, в лице администрации <адрес>, в марте 1996 года, с внесением необходимых сведений в поэтажный план дома и реестр объектов капитального строительства 1996 года. В 1997 году ответчик ФИО9 в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение, впоследствии приватизировала жилое помещение в установленном законом порядке.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3

Выводы суда об отказе в иске являются правильными, подробно изложены в обжалуемом решении, основаны на материалах дела и законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Как видно из дела, истцы ФИО1 и ФИО2 принимали участие в судебном заседании <дата> и давали свои объяснения, в связи с чем процессуальные права истцов судом не были нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что ордер №ПЛ от <дата> был выдан на законном основании, в связи с чем правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, спорное помещение было перепланировано в установленном законом порядке собственником, в лице администрации <адрес>, в марте 1996 года, с внесением необходимых сведений в поэтажный план дома и реестр объектов капитального строительства. В дальнейшем спорная квартира на законных основаниях была предоставлена семье Народовых.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности со ссылкой на положения ст. 208 ГК РФ не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку судом отказано в иске не только по мотиву пропуска срока исковой давности, но и по существу спора ввиду необоснованности заявленных требований.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакиной Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.В. Абрамович

Судьи:                                 А.О. Александров         

Т.Л. Чернова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2024 года.