Решение по делу № 2-3528/2023 (2-10301/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-3528/2023

24RS0041-01-2022-008208-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Хахалину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось с иском к Хахалину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2015 между ПАО «ВТБ 24» и Хахалиным А.С. заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 136749 рублей 86 копеек под 18% годовых сроком до 02.06.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 29.11.2018 по 03.11.2022 образовалась задолженность в размере 181166 рублей 56 копеек.

29.11.2018 между ПАО «ВТБ24» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав в отношении кредитного договора с Хахалиным А.С.

ООО «Компания Траст» просит взыскать с Хахалина А.С. сумму задолженности в размере 181166 рублей 56 копеек, из которых: 130782 рублей 08 копеек основной долг, 50384 рубля 48 копеек сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4763 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель истца Конева Г.В. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хахалин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.06.2015 между ПАО «ВТБ 24» и Хахалиным А.С. заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 136749 рублей 86 копеек под 18% годовых сроком до 02.06.2025.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4763 рублей 60 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Хахалину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хахалина Александра Сергеевича в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от 01.06.2015 в размере 181166 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4823 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова