Решение по делу № 12-173/2023 от 02.11.2023

Дело № 12-173/2023

УИД 42MS0023-01-2023-002115-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                            28 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Ц признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ц подала на него жалобу, мотивировав ее тем, что нарушено её право пользоваться юридической помощью защитника, предоставлять доказательства, мировой судья нарушила нормы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». Административного правонарушения не совершала. Председатель Кемеровского областного суда собственником земельного участка с кадастровым номером № ** является. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 6.2. полномочия председателей и заместителей председателей судов), постановление Совета судей РФ от 18.04.2003 № 101 не содержит указания на право председателя Кемеровского областного суда распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № ** по своему усмотрению. Сама по себе видеозапись вне судебного заседания, тем более вне здания суда не может быть запрещена правилами установленными председателем Кемеровского областного суда. Видеозапись в общественном месте законом не запрещена. Слово территория в ст.11 Федерального закона №118-ФЗ отсутствует. У работника ФССП Колесникова, который составил протокол об административном правонарушении, нет прав заявлять какие-либо требования не связанные с исполнительным производством, исполнением судебного решения или иного судебного акта. Никаких законных требований **.**,** в общественном месте Колесников ей не заявлял. При составлении протокола по делу об административном правоанрушении Колесников отказался разъяснить права ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и защитнику. Так же, не предоставил возможность указанным выше лицам ознакомиться со всеми материалами дела. Судебный пристав Колесников **.**,** совершил два административных правонарушения ст.ст.6.1.1,19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ц незаконно и не обоснованно признали виновной в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Ц, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи нарушения принципа законности, гласности судопроизводства, отсутствия допустимых доказательств и отсутствием события административного правонарушения.

Защитник А1, покинувший судебное заседание, в ходе рассмотрения жалобы поддерживал доводы жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде безопасность судей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.2 Правил пребывания посетителей в Кемеровском областном суде, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда, служебных помещениях и на территории суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 и сотрудниками охраны.

Согласно п.2.3 вышеуказанных Правил фотосъемка, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешением председательствующего в судебном заседании, а в здании суда, служебных помещениях и на территории суда- с разрешением председателя суда или лица его замещающего на основании соответствующего письменного обращения.

Согласно п.3.2 вышеуказанных Правил посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата судьи, судебного пристава по ОУПДС ; выполнять требования и распоряжения... судей, судебного пристава по ОУПДС в залах судебных заседаний; не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, судебными приставами по ОУПДС.. их служебных обязанностей.

Согласно статье 15 Федерального закона N 118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Приказом ФССП России от 17.12.2015 №596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - Порядок), согласно пункту 1.1 которого в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС): обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией. Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам.

Таким образом, судебный пристав по ОУПДС наделен правом осуществлять контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; основания для этого в каждом конкретном случае судебный пристав оценивает исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что **.**,** в 11:30 минут Ц, находясь на внутренней территории у главного входа в здании Кемеровского областного суда, расположенного по адресу: г.... осуществляла видеосъемку на мобильный телефон, несмотря на установленный запрет, на требования судебного пристава прекратить неправомерные действия, проигнорировала, тем самым не выполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предупреждение о применении физической силы, в случае невыполнения законного распоряжения, также Ц было проигнорировано. В соответствии со ст.15-16 ФЗ № 118, к ней была применена физическая сила, а именно: взяв её левой рукой за предплечье правой руки, препроводили в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1,2); рапортом младшего СП по ОУПДС СО по ОУПДС К (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ц в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Действия Ц квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта, не опровергают наличие в действиях Ц состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Что касается протокола об административном правонарушении, то указанный документ соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием Ц, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении Ц положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Ц от подписи в нем отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка должностным лицом, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давала. Однако отказ от реализации Ц своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графе о разъяснении прав, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении судебным приставом указанных процессуальных действий.

Копию протокола была получена защитником А, а также им были даны объяснения.

Довод жалобы о том, что при составлении административного материала не предоставили право ознакомиться с материалами дела, тем самым нарушили её право на защиту, является несостоятельным.

Доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных мировым судьей доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Действия судебного пристава в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не нарушала правила пребывания в суде, так как территория на которой она находилась, является общественным местом, потому не образует состава и события административного правонарушения, опровергаются правилами пребывания посетителей в Кемеровском областном суде, которым мировым судьей при рассмотрении дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Так, согласно п.1.3 Правил пребывания посетителей в Кемеровском областном суде, территория суда - закрепленный за судом земельный участок в пределах имеющегося ограждения, в том числе внутренняя дворовая территория, непосредственно расположенная перед входом в здание суда, и автостоянка суда в пределах имеющегося ограждения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом и судом первой инстанции допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Нарушений, которые могли бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков (на стадии подготовки дела к рассмотрению) либо признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.17.3 названного Кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Отказ от подписания протокола Ц, не свидетельствуют о нарушении права заявителя на защиту, не влекут признание указанного процессуального акта недопустимым доказательством.

К доводам жалобы о необоснованности отказа в отложении судебного заседания и обеспечении явки в судебное заседание А, в связи с нахождением защитника А под домашним арестом, судья относится критически по следующим основаниям.

Обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ц знала о нахождении защитника под домашним арестом, однако не пригласили другого защитника при рассмотрении дела мировым судьей, поэтому полагать, что право Ц на юридическую помощь защитника было нарушено, оснований не имеется.

Нарушений право на защиту Ц судьей не установлено.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Из материалов дела следует, что Ц заявляла письменное ходатайство о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении дела, мотивированным определением от **.**,** ей было отказано.

Вопреки доводу жалобы ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях не обязательно.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.01.2011 N 89-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Микма» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 5-АД20-127).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, в связи с чем оснований для признании его недопустимым доказательством не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения Ц административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности и назначения ей административного наказания.

Действия Ц правильно квалифицированы по ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом мировой судья при назначении наказания учел личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.08.2023 о признании Ц виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ц оставить без изменения, а жалобу Ц – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Л.С. Лупань

Решение вступило в законную силу.