Решение по делу № 2-3744/2023 от 21.07.2023

г. <адрес>

М-2867/2023

УИД 05RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием представителя истца ГБПОУ РД "Колледж строительства и дизайна" по доверенности адвоката ФИО12, представившей ордер №, удостоверение №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истца ГБПОУ РД "Колледж строительства и дизайна" по доверенности и ордеру адвоката ФИО12 к ФИО3 обязании об освобождении принадлежащего им имущества домашнего обихода из комнат №№ и 5 в общежитии №, принадлежащем ГБПОУ РД "Колледж строительства и дизайна",

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ГБПОУ РД "Колледж строительства и дизайна" по доверенности и ордеру адвокат ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3 обязании ФИО2 освободить принадлежащее ему имущество домашнего обихода из комнат №№ и 5 в общежитии №, принадлежащего ГБПОУ РД "Колледж строительства и дизайна".

В обоснование своих требований истец указал следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 24562 кв.м., расположенный в <адрес> «а».

Категория указанного земельного участка относится к землям населенных пунктов и предназначено под размещение объектов училища.

Министерством имущественных и земельных отношений РД указанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением «Профессиональное училище №».

«Профессиональное училище №» в 2014 году преобразовано в ГПОБУ «Республиканский строительный колледж №».

ДД.ММ.ГГГГ «Республиканский строительный колледж №» переименован в «Колледж строительства и дизайна».

Согласно свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Республики Дагестан и акта приема передачи в оперативное управление передано, в том числе и общежитие №.

Ранее ответчики в общежитии № занимали комнату №, 5.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГПОБУ «Республиканский строительный колледж №» удовлетворены.

Суд признал ФИО4, ФИО5 и ФИО2 утратившим право проживания в помещениях комнат №, 5 общежития № ГПОБУ «Республиканский строительный колледж №» («Колледж строительства и дизайна»).

Также Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) законность признания утратившим право проживания в помещениях комнат №, 5 общежития № ГПОБУ «Республиканский строительный колледж №» ФИО4, ФИО5 и ФИО2 подтверждено.

В трудовых отношениях с «ПУ №» и ГПОБУ «Республиканский строительный колледж №» и «Колледж строительства и дизайна» ответчики не состояли и не состоят.

Ответчик в помещении общежития № в комнате 4, 5 фактически не проживает, однако в указанном помещении хранит вещи домашнего обихода, в частности диван шифоньер, ковер.

На неоднократные просьбы освободить помещение от принадлежащего им имущества домашнего обихода ответчики отказываются.

Однако требования освободить помещение принадлежащее ГБПОУ РД «Колледж строительства и дизайна» отказывается.

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ РД "Колледж строительства и дизайна" по доверенности адвокат ФИО12 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный характер.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться указанной вещью.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от 13.08.2013г., иск заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов субъекта РФ - РД и неопределенного круга лиц удовлетворен и постановлено.

Обязать ФИО7 освободить помещения комнат №, 5 общежития № ГБОУ НПО ПУ №, расположенных по адресу: <адрес> «а», вместе со всеми проживающими с ними лицами: супругой ФИО5 и сыном ФИО8 без представления другого жилого помещения.

Выселить ФИО7 из помещения комнат №, 5 общежития № ПУ-17 МОН РД вместе со всеми проживающими с ними лицами: супругой ФИО5 и сыном ФИО8 без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 20.11.2013г. постановлено: "решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> обязать ФИО7 освободить помещения комнат №,5 общежития № ГБОУ НПО ПУ № и выселить из указанного помещения, расположенного по адресу: <адрес> «а», вместе со всеми проживающими с ними лицами: супругой ФИО5 и сыном ФИО8 без представления другого жилого помещения - отказать".

Как установлено судом и не оспаривается стороной, общежитие №, площадью 1712,3 кв.м. является собственностью Республики Дагестан.

В соответствии с заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 26.09.2016г. постановлено: "Иск ГПОБУ «Республиканский строительный колледж №» удовлетворить.

Признать ФИО9, ФИО5 и ФИО2 о признании утратившими право проживания помещениях комнат № и 5 общежития № ГПОБУ «Республиканский строительный колледж №» расположенного по адресу: <адрес> "а", временно сохранив за ними право пользования указанными помещениями до ДД.ММ.ГГГГ года»".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 10.07.2017г., заочное решение Кировского районного суда <адрес> от 26.09.2016г. отменено. Иск ГПОБУ «Республиканский строительный колледж №» удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец ГПОБУ «Республиканский строительный колледж №» подтвердил свое право на указанное недвижимое имущество, использование которого в силу неправомерных действий ответчика невозможно, и представил доказательств тому, что указанное имущество не выбыло из его владения, а также тому, что нарушения со стороны ответчика носят реальный характер, что свидетельствует о том, что данном случае подлежат применению положения ст. 304 ГК РФ.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ГБПОУ РД "Колледж строительства и дизайна" по доверенности адвоката ФИО12 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя истца ГБПОУ РД "Колледж строительства и дизайна" по доверенности и ордеру адвоката ФИО12 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 освободить принадлежащее ему имущество домашнего обихода из комнат №№ и 5 в общежитии №. принадлежащего ГБПОУ РД "Колледж строительства и дизайна".

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в те е месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов