Решение по делу № 8Г-490/2020 - (8Г-5098/2019) [88-4021/2020] от 16.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-4021/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       20 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Бойко В.Н.

             судей Ларионовой С.Г. и Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2019 по иску Генералова Евгения Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Генералова Евгения Константиновича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения Генералова Е.К. и его представителя Черкашкиной Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «СибСтройАльянс» и Максимова А.А. – Бегель М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Генералов Е.К. обратился в суд с иском к ООО «СибСтройАльянс» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2015 г. между Генераловым Е.К. (заказчик) и ООО «СибСтройАльянс» (подрядчик) заключен договор подряда № 22, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства выполнить своим иждивением (из материалов, приобретаемых подрядчиком собственными силами и средствами) работы по строительству двух зданий 24x30 на земельном участке по адресу: <адрес> а заказчик взял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях договора. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. с учетом стоимости материалов. В силу п. 2.3 договора оплата работ производится следующим образом: после заливки фундамента (монолитных ростверков) подрядчику передается наличными денежными средствами или перечисляется на расчетный счет 50% стоимости первого этапа в сумме         <данные изъяты> руб. и оставшиеся 50% в сумме <данные изъяты> руб. заказчик переоформляет в собственность по договору купли-продажи на подрядчика земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 621 кв.м и №, площадью 621 кв.м; после завершения первого этапа заказчик производит оплату металлоконструкций в размере           <данные изъяты> руб. в кассу поставщика по указанию подрядчика или на его расчетный счет. Приобретаемый материал принимается подрядчиком на ответственное хранение с оформлением акта приема-передачи материалов от заказчика на подрядчика с указанием «на ответственное хранение». После приобретения металлоконструкций подрядчик обязан их смонтировать и установить металлокаркас двух зданий; после установки металлокаркаса двух зданий заказчик передает подрядчику земельный участок, площадью     1 000 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № и выделенный из него посредством деления на две части согласно приложению №: после установки металлокаркаса заказчик производит оплату профлиста в размере <данные изъяты> руб. в кассу поставщика по указанию подрядчика или на его расчетный счет. Приобретаемый металл принимается подрядчиком на ответственное хранение с оформлением акта приема-передачи. После приобретения профлиста подрядчик может использовать профлист для покрытия кровли, закрытия периметра зданий и сделать монтажное перекрытие, подготовив его для последующей заливки бетонного пола; после окончания всех видов работ заказчик переоформляет по договору купли-продажи на подрядчика земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 621 кв.м каждый. При этом подрядчик должен выплатить заказчику <данные изъяты> руб. - разницу между стоимостью выполненных работ и стоимостью земельных участков. Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ - до 20 августа 2015 г.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору истец выполнил: передал ответчику наличными денежными средствами <данные изъяты> руб., передал два земельных участка с кадастровыми номерами №, оплачены металлоконструкции в сумме <данные изъяты> руб. в кассу поставщика по указанию ответчика, оплатил стройматериалы на сумму <данные изъяты> руб. В общей сумме на возведение двух зданий истцом затрачено <данные изъяты> руб.

При этом ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок здания не возвел, что является основанием для одностороннего отказа от договора, о чем истец предупредил ответчика претензией-уведомлением от 3 марта 2017 г. В ответ на претензию руководитель ООО «ССА» Максимов А.А. написал, что по условию договора было три этапа, два из которых ответчик построил за свой счет, третий этап не смог построить из-за отсутствия денег. Также указал на то, что не смог продать участки, переданные ему истцом, поскольку на них был наложен сервитут администрацией <адрес>. Истец понес убытки в размере <данные изъяты> руб. - сумма, выплаченная им на возведение двух зданий. Неустойка за просрочку в выполнении работ за период с 21 августа 2015 г. по 21 февраля 2017 г. составит <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2019 г., в удовлетворении исковых требований Генералова Е.К. отказано.

В кассационной жалобе Генералов Е.К. просит судебные постановления отменить. Указывает, что не принимал работы от ответчика, ответчик не направлял ему уведомление о приемке работ, не предлагал до расторжения договора подписать акты приемки выполненных работ. Суд, делая вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, не учел злоупотребление правом со стороны ответчика, который направил истцу акты о приемке выполненных работ после направления ответчику претензии об отказе от договора и после того, как истец обратился в суд за защитой своего права. Считает не подтвержденным вывод суда о том, что истец не предоставил ответчику материалы для продолжения работы. Он действительно продал земельные участки и частично построенные ответчиком объекты третьему лицу, однако между продавцом и покупателем был подписан договор, согласно которому действие договора купли-продажи не распространяется на отношения по договору подряда, заключенному с ООО «Сибстройальянс». Судом не дана оценка электронной переписке, которая была предоставлена в допустимой надлежащей форме. Выводы суда о том, что истец воспользовался результатом работы, не соответствует действительности. Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик должен был строить объекты за счет собственных средств. Заказчик должен был обеспечивать истца материалами, что и было сделано. Материалы ответчиком не использованы, поэтому ссылка суда на не предоставление материалов не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 11.04.2015 между Генераловым Е.К. (заказчик) и ООО «СибСтройАльянс» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из материалов, приобретаемых подрядчиком собственными силами и средствами) работы по строительству двух зданий 24x30 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей с учетом стоимости материалов. Объем выполняемых подрядчиком работ определяется исходя из фактически выполненных объемов работ и фиксируется в двусторонних актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ.

В силу п. 2.3 договора оплата работ подрядчика производится заказчиком следующим образом: после заливки фундамента (монолитных ростверков) подрядчику передается наличными денежными средствами или перечисляется на расчетный счет 50% от стоимости первого этапа в сумме    <данные изъяты> рублей, оставшиеся 50% на сумму <данные изъяты> рублей заказчик переоформляет в государственной регистрационной палате по договору купли-продажи на подрядчика земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 621 кв. м, и №, площадью 621 кв. м; после завершения первого этапа заказчик производит оплату металлоконструкций в размере <данные изъяты> рублей в кассу поставщика по указанию подрядчика или на его расчетный счет. Приобретаемый материал принимается подрядчиком на ответственное хранение с оформлением акта приема-передачи материалов от заказчика подрядчику с указанием «на ответственное хранение». После приобретения металлоконструкций подрядчик обязан их смонтировать и установить металлокаркас двух зданий; после установки металлокаркаса двух зданий заказчик передает подрядчику земельный участок, площадью 1 000 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номерам № и выделенный из него посредством деления участка на две части согласно приложению №. Межевание земельного участка осуществляется за счет подрядчика; после установки металлокаркаса заказчик производит оплату профлиста в размере <данные изъяты> рублей в кассу поставщика по указанию подрядчика или на его расчетный счет. Приобретаемый металл принимается подрядчиком на ответственное хранение с оформлением акта приема-передачи материалов от заказчика подрядчику с указанием на ответственное хранение. После приобретения профлиста подрядчик обязан использовать профлист согласно проекту, утвержденному заказчиком для покрытия кровли, закрытия периметра зданий и сделать межэтажное перекрытие, подготовив его для последующей заливки бетонного пола; после окончания всех видов работ заказчик переоформляет в государственной регистрационной палате по договору купли-продажи на подрядчика земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 621 кв. м каждый. При этом подрядчик обязан выплатить заказчику сумму в размере <данные изъяты> рублей - разницу между стоимостью выполненных работ и стоимостью земельных участков, передаваемых подрядчику.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется завершить и сдать выполненные работы в срок до 20 августа 2015 года. Данный срок может быть изменен на более поздний срок по соглашению сторон.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

25.05.2015 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы №, согласно которой за период с 11.04.2015 по 25.05.2015 подрядчиком выполнены работы по устройству монолитных ростверков на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, 25.05.2015 подрядчик завершил и передал заказчику первый этап работ, который был принят заказчиком Генераловым Е.К. без претензий по срокам и качеству работ.

Согласно расписке от 25.05.2015 ООО «СибСтройАльянс» приняло от Генералова Е.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору подряда № от 11.04.2015, что подтверждает оплату заказчиком 50% стоимости первого этапа работ.

Согласно акту приема-передачи материалов от 25.05.2015 Генералов Е.К. передал, а ООО «СибСтройАльянс» приняло на ответственное хранение материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей (спецификация в счете на оплату № от 25.05.2015, счет-фактура № от 25.05.2015) для строительства двух зданий по договору подряда № от 11.04.2015.

С 25.05.2015 подрядчик приступил к строительству второго этапа, смонтировал и установил металлический каркас двух зданий (выполнение второго этапа работ).

При этом оплата по договору в виде передачи подрядчику земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, предусмотренная после установки металлокаркаса двух зданий, произведена не была, в том числе до 20.08.2015. Также как не была произведена оплата <данные изъяты> рублей (оставшиеся 50%) за выполнение первого этапа работ.

Также судом установлено, что 23.06.2015, то есть за два месяца до определенного договором подряда окончания срока строительства, Генералов Е.К. разделил принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, на котором осуществлялось строительство по договору подряда от 11.04.2015, на три земельных участка с кадастровыми номерами №

Вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № с построенными подрядчиком монолитным железобетонным фундаментом и металлокаркасами двух зданий Генералов Е.К., зарегистрировав по декларации право собственности на жилые дома, продал по договорам купли-продажи от 06.08.2015 № и № Дубко О.В.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.04.2017, по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения на Дубко О.В. возложена обязанность снести каркас из металлических конструкций, демонтировать монолитные железобетонные фундаменты, расположенные по адресу: г. №. Указанным решением суда возведенные строения признаны самовольными постройками в связи с отсутствием разрешения на строительство, а также по причине нарушения при застройке коэффициента застройки, так как площадь земельных участков под зданиями была уменьшена в результате раздела земельного участка №

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, исходил из того, что ООО «ССА» выполнило предусмотренные договором подряда работы по заливке фундамента (монолитных ростверков), а также смонтировало и установило металлокаркасы двух зданий. Генералов Е.К. фактически принял выполненные ответчиком работы без претензий к срокам, объему и качеству выполненных работ, зарегистрировав право собственности на возведенные подрядчиком объекты, после чего распорядился ими по своему усмотрению, реализовав третьему лицу по возмездным сделкам. Прекратив обеспечивать подрядчика материалами для выполнения работ и не урегулировав вопросы с оплатой выполненных работ надлежащим образом, а также реализовав результат произведенных подрядчиком работ, заказчик в одностороннем порядке отказался исполнения договора подряда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором подряда неустойки. В действиях истца, заявившего требование о взыскании неустойки при утрате им интереса к получению результата работ по договору подряда еще до окончания предусмотренного договором срока завершения работ, суд усмотрел злоупотребление правом и пришел к выводу об отказе истцу в защите права также на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

С учетом установленных обстоятельств того, что к моменту, когда подрядчик приступил к выполнению второго этапа работ, заказчиком Генераловым Е.К. не был произведен полный расчет за выполненные работы первого этапа, а также не была полностью произведена оплата металлоконструкций, судебными инстанциями сделан правильный вывод о праве подрядчика приостановить начатую работу на основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленное судами нарушение заказчиком условий договора подряда, его фактический отказ от исполнения договора еще до окончания предусмотренного договором срока завершения работ и направление в адрес ООО «СибСтройАльянс» претензии-уведомления об отказе от договора подряда лишь 03.03.2017, то есть через полтора года после истечения установленного договором срока, свидетельствующие о злоупотреблении правом, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

При разрешении спора судебные инстанции правильно применили нормы материального права, установили юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных на основании этой оценки доказательств приняли правильное по существу решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Генералова Е.К. – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Бойко

Судьи                                    О.С. Дмитриева

                                        С.Г. Ларионова