Решение по делу № 2-4725/2022 от 09.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

С участием прокурора ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красногорск-Авто» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красногорск-Авто» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого, истец, являясь пассажиром автобуса, была госпитализирована в ГКБ № с телесными повреждениями в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы, параорбитальные гематомы с двух сторон, ссадина в межбровной области, ушибы мягких тканей левого и правого коленного сустава, нижнего полюса надколенника справа, гематома в проекции наружного края надколенника слева, гемартроз правового коленного сустава.

В связи с осложнениями после ДТП появились боли в коленях, трудности с самостоятельным передвижением. Пришлось приобрести компрессионный трикотаж на колени. Лечащим врачом было рекомендовано пройти курортно-санаторное лечение. В связи с чем, была приобретена путёвка в санаторий <адрес>, где истец проходила лечение.

В момент ДТП была испорчена одежда: пальто стоимостью 12000 рублей, берет стоимостью 1500 рублей, свитер стоимостью 3000 рублей, брюки стоимостью 2500 рублей, обувь стоимостью 5000 рублей. Также при столкновении разбился мобильный телефон марки «SONY Е 6533» цвет aqua green стоимостью 35900 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Красногорск Авто» с претензией, после чего с ней связался представитель компании и предложил выплатить компенсацию в размере 30 000 рублей. Однако истец отказалась, поскольку считает указанную сумму явно несоразмерной причинённому вреду здоровью, а также имущественному ущербу, убыткам, понесённым на лечение, восстановление, утрате трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику повторная претензия, которая была доставлена ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 114 830 рублей, в счет компенсации причиненного материального ущерба; денежные средства в размере 3 444,90 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 42 600 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Пояснили, что в исковом заявлении указана среднерыночная стоимость одежды, доказательств ее приобретения не имеется. Документов, подтверждающих стоимость телефона, на момент ДТП не имеется. Доказательств оплаты такси также нет.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части стоимости оказанных медицинских услуг в размере 10956 рублей, медицинских услуг в размере 8150 рублей, расходов на приобретение авиабилета в сумме 4440 рублей, а также расходов на приобретение коленного бандажа в размере 2860 рублей. Полагал, что неустойка в данном случае не применима, поскольку ответчик был готов разрешить спор в досудебном порядке.

Прокурор полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части признанных ответчиком требований, а так же в части взыскания морального вреда в размере 40000 рублей.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП - наезд автобуса марки «ГАЗ A65R52» регистрационный знак Е 395 РЕ 799 следовавшего под управлением водителя ФИО5 на мачту городского освещения. В результате данного ДТП пассажир автобуса - ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ ДЗ <адрес> «ГКБ № им. ФИО6».

ООО «Красногорск Авто» составлен Акт о происшедшем событии на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни № ГБУЗ ДЗ <адрес> «ГКБ № им. ФИО6» в результате ДТП истцу причинен вред здоровью в виде: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Ушиб мягких тканей головы (параорбитальные гематомы с двух сторон, ссадина в межбровной области). Ушибы мягких тканей левого и правого коленного суставов, нижнего полюса надколенника справа, гематома в проекции наружного края надколенника слева, гемартроз правого коленного сустава.

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Красногорск Авто» застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования № I№ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров я о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 161000 рублей в качестве компенсации за причиненный вред здоровью, что подтверждается платежным поручением №.

Постановлением старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отказано в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

По утверждению истца, сумма причиненного ей материального ущерба составляет 114830 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату медицинских услуг в размере 10956 рублей, что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату медицинских услуг на сумму 8150 рублей, что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на приобретение бандажа коленного в размере 2860 рублей, что подтверждается товарным чеком № ВО-932 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1459 рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1401 рубль.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение авиабилета в размере 4440 рублей, что подтверждается кассовым чеком авиабилета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в части вышеуказанных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба 26406 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение путевки в санаторий <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено платежных документов, подтверждающих оплату путевки. При этом отрывной талон к санаторно-курортной путевке №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей таким документом не является. Кроме того, в имеющихся в материалах дела медицинских документах не содержится рекомендации лечащего врача о прохождении истцом санаторно-курортного лечения.

Стоимость одежды в размере 24000 рублей не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлено документов в обоснование указанной суммы, кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что одежда была испорчена в результате ДТП.

Также не поддержит удовлетворению требование о взыскании с ответчика стоимости мобильного телефона марки «SONY Е 6533» в размере 35900 рублей, поскольку телефон был приобретен в 2016 г., указанная стоимость на момент ДТП ничем не подтверждена. Также истцом не представлено доказательств, что указанный телефон был поврежден во время ДТП.

Расходы на такси в размере 1400 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не представлено доказательств несения истцом указанных расходов.

Расходы на оплату медицинских услуг в размере 10956 рублей, в обоснование которых представлена справка об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ответчика, поскольку, как следует из указанной справки, медицинские услуги были оказаны ФИО9 Кроме того, не подлежат взысканию расходы на приобретение авиабилета на имя ФИО9 в размере 4440 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены физические и нравственные страдания, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая, произведенную страховой компанией истцу страховую выплату в счет компенсации за причиненный вред здоровью в размере 161000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией с описью вложений. По данным отслеживания Почты России указанная претензия была доставлена ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26406 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком претензия истца не была удовлетворена в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30000 рублей. При этом снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку Доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 не содержит указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы по оформлению доверенности в размере 2600 рублей не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 41000 рублей.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая принцип разумности, а также частичное удовлетворение искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Красногорск-Авто» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 26406 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26406 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 119812 рублей.

    Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.П.Брижевская