Решение по делу № 2-17/2016 (2-2402/2015;) от 22.09.2015

Дело № 2-17/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием представителя истца Игумнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буслаева Т.В. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Буслаев Т.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (после переименования АО Страховая Компания «Инвестиции Финансы», далее АО СК «ИФ») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. «данные изъяты» между Буслаевым Т.В. и ЗАО СК «ИФ» был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля BMW «данные изъяты», от страховых рисков «Ущерб», «Хищение», в подтверждении чего выдан полис серии «данные изъяты». В период действия договора «данные изъяты» года в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», которым был подготовлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW «данные изъяты». Согласно отчету стоимость ремонта без учета износа составила 4574740 руб. За составление отчета истцом было уплачено 8000 руб., за изготовление его копии – 1000 руб. 30.07.2015 года истец направил в страховую компанию заявлением о наступлении страхового события, предоставив полный комплект документов. В срок, предусмотренный Правилами страхования, страховое возмещение выплачено не было. В этой связи, Буслаев Т.В. просил взыскать с ЗАО СК «ИФ» с учетом уточнения страховое возмещение в размере 432494 руб., неустойку в размере 100163 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате курьерской службы в размере 450 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Буслаев Т.В., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Игумнов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик АО СК «ИФ», третье лицо ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по неизвестной суду причине своих представителей не направили.

Заслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буслаев Т.В. являлся собственником автомобиля BMW «данные изъяты», (л.д.22). Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль 23.10.2015 года снят с учета новым собственником.

Согласно полису страхования серии АТ «данные изъяты» от 13 июля 2014 года между Буслаевым Т.В. и ЗАО СК «ИФ» был заключен договор страхования автомобиля BMW «данные изъяты», от страховых рисков «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма составила 1400000 руб., размер страховой премии составил 101175,13 руб. (л.д.20-21).

Обязательство по выплате страховой премии в размере 101175,13 руб. истец исполнил, что подтверждается квитанциями от 13.07.2014 года и от 21.08.2014 года (л.д.22).

В период действия договора страхования, «данные изъяты» года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8) и постановление по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «данные изъяты», где было подготовлено заключение (л.д.33-48), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW «данные изъяты» без учета износа по среднерыночным ценам составила 454740 руб.

За составление заключения истцом было уплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.04.2015 года (л.д.32).

30.07.2015 года истец направил в страховую компанию заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы (л.д.10-11).

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда 25.11.2015 года, в ООО «данные изъяты» была проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что повреждения на автомобиле истца полученные в результате ДТП от 14.12.2014 года не идентичны повреждениям автомобиля, полученным в результате ДТП от 06.08.2014 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам Ивановского региона составила 432494 руб. Осмотр автомобиля не производился в связи с продажей автомобиля истцом.

Как усматривается из заявления об уточнении исковых требований от 10.02.2016 года (л.д.125), истец согласилась с результатами проведенной судебной экспертизы.

Суд, изучив все представленные в материалы дела заключения, приходит к выводу, что при определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю необходимо руководствоваться заключением, выполненным экспертом ООО «данные изъяты», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено на основании всех представленных сторонами исходных данных, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении заключения источников. Указанное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы. Суд не усматривает оснований для признания заключения недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт имеет достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, мотивированы и обоснованы, кем либо из лиц, участвующих в деле оспорены не были.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП составляет 432494 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно ст. 15, ст. 929 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, учитывая основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные ст.ст.963, 964 ГК РФ, с АО СК «ИФ» в пользу Буслаева Т.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 432494 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Требование Буслаева Т.В. о взыскании с ответчика стоимости услуг оценщика в размере 8000 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы истца, являются его убытками, понесенными в результате наступления страхового события в том смысле, как это установлено ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию в полном объеме.

В то же время, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, учитывая непредоставление автомобиля истцом на осмотр АО «ИФ», наличие спора относительно обстоятельств ДТП и размера материального ущерба, причиненного истца в результате ДТП. Истцом не представлено доказательств выполнения своих обязанностей, предусмотренных правилами страхования (л.д.23-30) в случае наступления страхового случая. Суд находит несостоятельными доводы представителя истца об обратном, поскольку осмотру автомобиля должно предшествовать надлежащее обращение истца в страховую компанию с необходимым пакетом документов, чего истцом выполнено не было. Напротив, истец обратился к ответчику по истечении 6 месяцев с даты ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности Игумнов А.С., за услуги которого истец заплатил 30000 руб. (л.д.12-14).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качестве оказанной юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб. (л.д.34), расходы по оплате курьерской службы в размере 450 руб. (л.д.10), пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1174,50 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16174,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Буслаев Т.В. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 7524,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буслаева Т.В. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Буслаева Т.В. с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» страховое возмещение в размере 432494 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., судебные расходы в размере 16174 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 7524 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года

СОГЛАСОВАНО: