Решение по делу № 33-3786/2021 от 15.02.2021

Судья Медведева О.В. Дело № 33-3786/2021 (№2-881/2019, 66RS0043-01-2019-000961-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.03.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Даринцевой О.Е., Даринцеву К.А., Даринцеву А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по частной жалобе ответчика Даринцева А.Л. на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.12.2020

установил:

заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.07.2019, с учетом определения судьи от 08.12.2020 об исправлении описки в заочном решении суда от 02.07.2019, были удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Даринцевой О.Е., Даринцеву К.А., Даринцеву А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

12.11.2020 Даринцев А.Л. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 02.07.2019, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления. В обоснование заявления указал, что заочное решение суда на руки не получал, узнал о состоявшемся судебном акте от судебного пристава, решение было получено представителем ответчика на руки 08.11.2020, что подтверждается распиской о получении, находящейся в материалах дела.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.12.2020 заявление ответчика Даринцева А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 02.07.2019 оставлено без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 02.07.2019. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводом заявления об отмене заочного решения, о неполучении судебных извещений и копии заочного решения в установленный срок в связи с их возвратом в суд первой инстанции за истечением срока хранения, получении заочного решения суда представителем ответчика на руки 08.11.2020, полагая данные причины уважительными. Также отмечает, что до настоящего времени обжалуемое определение ответчику или его представителю не направлено и не вручено, что лишило ответчика возможности на подачу мотивированной частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Как следует из материалов дела, заочное решение по настоящему делу было постановлено 02.07.2019 (л.д. 46-50). Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019.

Копия заочного решения была направлена ответчикам 11.07.2019 по адресам регистрации, в том числе заявителю жалобы Даринцеву А.Л. по адресу: ..., почтовая корреспонденция, за исключением направленной Даринцевой О.Е. и полученной ею 30.07.2019, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 51-54).

Ответчиком подано заявление об отмене заочного решения 12.11.2020.

В этой связи, поскольку копия заочного решения была получена ответчиком по истечении срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного заочного решения, восстановлению не подлежал, а потому суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 02.07.2019.

Доводы заявителя жалобы о том, что копия определения суда от 08.12.2020 в адрес ответчика или его представителя не направлялись, являются несостоятельными, так как из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения суда была направлена ответчику и его представителю (л.д. 103, 104).

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Даринцеву А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова