Решение по делу № 1-76/2016 от 30.06.2016

дело № 1-76/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                              20 июля 2016 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

с участием государственного обвинителя Ярагина А.В.,

подсудимого Морозова В.Ю.,

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова В.Ю., <данные изъяты>;

осужденного 14.07.2016г. Верховным Судом Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    - в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у металлического гаража, расположенного в <адрес>, при помощи куска арматуры сломал навесной замок на дверях гаража и незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: 3 пластиковых канистры стоимостью 235 руб. за 1 канистру на сумму 705 руб., 1 алюминиевую канистру стоимостью 515 руб., 70л бензина марки «АИ-80» стоимостью 31 руб. 20 коп. за 1л на сумму 2 184 руб., всего на общую сумму 3 404 руб. С похищенным с места преступления Морозов В.Ю. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 3 404 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Морозовым В.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Морозов В.Ю. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший М., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Морозов В.Ю., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Морозова В.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Морозов В.Ю. на момент совершения преступления несудим, <данные изъяты>.

Суд считает Морозова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить Морозову В.Ю. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Морозова В.Ю., назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку данное преступление совершено Морозовым В.Ю. до вынесения апелляционного приговора Верховного Суда Республики Карелия от 14.07.2016г., окончательное наказание Морозову В.Ю. назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.07.2016г., при этом, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в отношении Морозова В.Ю. подлежат применению правила о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 14.07.2016г. окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить, избрать в отношении Морозова В.Ю. меру пресечения – заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей: с 07 февраля 2016 года по 19 июля 2016 года включительно.

От взыскания судебных издержек Морозова В.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                        И.Б. Писанчин