Решение по делу № 2-1635/2024 (2-9314/2023;) от 14.12.2023

... УИД-16RS0...-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-1635/2024

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, при ведении аудиопротоколировании судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй»,

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственницей квартиры по адресу: РТ, .... Она является стороной по договору купли-продажи жилого помещения от ... За данную квартиру в соответствии с Договором истец внес в общей сложности 14 800000 рублей. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и говором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качестве утепления стен, а именно: из щелей во всех окнах в квартире дуетхолодный воздух с улицы; имеются зазоры, отслоения уплотнительных резинок, протечки монтажного шва, провисание створки; оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон -заедают; неравномерно прилегают уплотнительные ленты; ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно ну регулировать;балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы, в проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены, нарушение общей герметизации балконного помещения, выпадении осадков происходит обильное затекание; имеются трещины штукатурного слоя. Согласно Заключению независимой экспертизы ОООРеференс-Эксперт» от 15.11.2023г. стоимость работ по устранению строительных дефектов составляет 204612,46 руб. Ответчиком добровольно претензия истца не исполнена.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 204612, 46 рублей, стоимость услуг по проведению строительно-технической-экспертизы в размере 15000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца из расчета 2046,12 руб. с ... по день фактического исполнения обязательств;компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, за почтовые отправления ответчику в размере 260,44 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 154065,26 рублей, стоимость услуг по проведению строительно-технической-экспертизы в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца из расчета 1 540,65 руб. с ... по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, за почтовые отправления ответчику в размере 763,32 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в суде иск не признал, в случае удовлетворении иска просил к неустойке и штрафу применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО«УК «ОАЗИС» в суде с исковым заявлением не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Анализ вышеуказанных законов позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Положениями абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года (с учетом изменений, внесенных 30.09.2022), предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка по 30 июня 2023 г. включительно, подлежат применению в порядке исполнения решения суда.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Судом установлено, что ФИО2 является собственницей квартиры по адресу: РТ, .... Она является стороной по договору купли-продажи жилого помещения от ....

За данную квартиру в соответствии с Договором истец внес в общей сложности 14 800000 рублей.

По утверждению истца, квартира передана со строительными недостатками, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качестве утепления стен, а именно: из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы; имеются зазоры, отслоения уплотнительных резинок, протечки монтажного шва, провисание створки; оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон -заедают; неравномерно прилегают уплотнительные ленты; ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно ну регулировать; балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы, в проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены, нарушение общей герметизации балконного помещения, выпадении осадков происходит обильное затекание; имеются трещины штукатурного слоя.

На этом основании, Истец обратился в экспертную организацию для определения качества выполнения работ и стоимости устранения недостатков квартиры.

Согласно Заключению независимой экспертизы ООО «Референс-Эксперт» от 15.11.2023г. имеются строительные недостатки и несоответствия ГОСТам.стоимость работ по устранению строительных дефектов составляет 204612,46 руб.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствует ли качество окон, балконной двери, балконного остекления и качество их установки в .... 18 ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

2. Соответствует ли качество внутренней отделки и утепления стен в .... 18 ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

3. В случае отрицательных ответов на первый и второй вопросы, каковы причины возникновения выявленных недостатков, способы устранения и стоимость расходов, необходимых для их устранения?

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг» даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. По качеству ПВХ оконных блоков и балконных дверей, балконного остекления имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

2. По качеству внутренней отделки стен в .... 18 ... имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части качества штукатурных работ в виде наличия трещин, отслоений.

Произвести исследование качества утепления наружных стен не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих погодных условий для самостоятельного обследования, а также несоответствия представленной в составе материалов дела тепловизионной съемки положениям нормативной методики замерных работ.

3. Недостатки ПВХ блоков, балконного остекления, внутренней отделки классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Исключением являются недостатки внешнего вида оконных блоков - данные недостатки классифицированы, как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ.

Для устранения необходимо произвести комплекс ремонтно-реставрационных работ по окнам и витражным остеклениям с заменой некоторых изделий, произвести ремонт штукатурки в санузлах

Стоимость затрат на устранение имеющихся производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 154 065 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертом проведено достаточно подробное исследование; выводы эксперта мотивированы, логичны и подтверждаются иными материалами дела, в том числе и фотоматериалами в соответствующем объеме; в заключении приведены методики исследования; квалификация специалиста подтверждена сертификатами соответствия; перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 154065,26 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% руб. от суммы 154065,26 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчикав пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 763,32 руб., расходы за нотариальное оформление доверенность в размере 2100 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 763,32 руб., расходы за нотариальное оформление доверенность в размере 2100 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» в счет оплаты судебной экспертизы 60000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 5 622 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (ИНН 1655132521, ОГРН 1071690011194) в пользу ФИО2 (паспорт серия ... ... от ...) в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере 154 065 руб. 26 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 763 руб. 32 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб. руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (ИНН 1655132521, ОГРН 1071690011194) в пользу ФИО2 (паспорт серия ... ... от ...) неустойку в размере 1% руб. от суммы 154 065 руб. 26 коп за каждый день просрочки, начиная с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ ... от ... и по день фактического исполнения обязательства.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (ИНН 1655132521, ОГРН 1071690011194) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» (ИНН 1658188353) стоимость судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (ИНН 1655132521, ОГРН 1071690011194) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 5 622 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин