Решение по делу № 2а-2730/2019 от 12.04.2019

УИД -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве Д.А.,

с участием административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Константиновой Е.А., Косыевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волкова Геннадия Михайловича к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Константиновой Евгении Александровне, Косыевой Татьяне Евгеньевне, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Константиновой Е.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства ----- от дата на основании повторного дубликата исполнительного листа от дата № -----, выданного судебным участком ----- Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики на сумму непогашенной задолженности ----- ----- руб., признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ----- от дата в отношении административного ответчика Волкова Г.М. на сумму непогашенной задолженности ----- руб.,

УСТАНОВИЛ:

Волков Г.М. обратился в суд с указанным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Константиновой Е.А., Косыевой Т.Е., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Константиновой Е.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства ----- от дата на основании повторного дубликата исполнительного листа от дата № -----, выданного судебным участком ----- Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики на сумму непогашенной задолженности ----- руб., признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ----------- от дата в отношении административного ответчика Волкова Г.М. на сумму непогашенной задолженности ----- руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Заочным решением мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- по иску ПКК «Содружество» к Егоровой Д.А., Волкову Г.М. взыскана задолженность по договору займа от дата, в том числе основной долг ----- руб., задолженность по паевым компенсационным взносам в размере ----- руб., сумма штрафных санкций в размере ----- руб. за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов, всего ----- руб. дата. административному истцу стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство ----- от дата на основании повторного дубликата исполнительного листа от дата ----- -----, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу -----. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа на сумму непогашенной задолженности в размере ----- руб., при этом расчет произведен взыскателем самостоятельно, без приложения документов, подтверждающих оплату задолженности по договору займа основным должником Егоровой Д.А. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от дата на сумму непогашенной задолженности ----- руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, не соответствует требованиям закона. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата. ----- «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В судебное заседание административный истец Волков Г.М. и его представитель Александровская С.Е., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились.

Административные ответчики СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Константинова Е.А. и Косыева Т.Е. производство по делу просили прекратить. В связи с отменой апелляционной инстанцией определений мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа от дата № -----, окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного взыскания в отношении Волкова Г.М. отменены. дата и дата взыскателем – КПК «Содружество» были выставлены требования о возврате взысканной суммы в размере ----- руб. Указанные денежные средства возвращены дата, что подтверждается платежным поручением от дата, права Волкова Г.М. восстановлены.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – КПК «Содружество» - Кириллова Т.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организация, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено право оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Константиновой Е.А. находилось исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа № ----- ----- от дата, выданного на основании определения мировым судьей судебного участка ----- Ленинского района г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- иску ПКК «Содружество» к Егоровой Д.А., Волкову Г.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, далее, паевые компенсационные взносы за пользование займом в размере -----% от оставшейся части суммы займа в месяц и штрафные санкции за нарушение срока возврата займа в размере -----% и внесения паевых компенсационных взносов в размере -----% за каждый день просрочки с дата по день исполнения обязательств в размере ----- руб. с должника Волкова Г.М. в пользу КПК «Содружество» (л.д. 23, 31-33).

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от дата в соответствии с требованиями п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено на следующий день – дата Волкову Г.М.. заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 25-28).

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случае не соответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не уполномочивают судебного пристава-исполнителя проверять обоснованность и законность выдачи исполнительного документа, так как указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения судом либо отказа заявленных к ответчику, соответственно и должнику, требований. Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 ФЗ): содержит все необходимые реквизиты, подписан судьей, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренный ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указывая на незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от дата административный истец сослался на несогласие с указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммой задолженности в размере ----- руб.

Между тем в процессе рассмотрения дела, дата постановлением судебного пристава-исполнителя в обжалуемое постановление от дата внесены изменения, а именно: указать сумму задолженности в размере ----- руб., далее паевые компенсационные взносы за пользование займом в размере -----% от оставшейся части суммы займа в месяц и штрафные санкции за нарушение срока возврата займа в размере -----% и внесения паевых компенсационных взносов в размере -----% за каждый день просрочки с дата по день исполнения обязательства (л.д. 103). Также дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности -----, в соответствии с которым задолженность по процентам за пользование займом за период с дата по дата составила ----- руб., которое должником Волковым Г.М. уже не обжаловалось (л.д. 104).

Более того, апелляционным определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- постановлено:

«Определение мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, определение мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата – отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявлений судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары Китайкина А.Н. о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № ----- по гражданскому делу по иску КПК «Содружество» к Егоровой Дине Алексеевне, Волкову Геннадию Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, поступивших на судебный участок ----- Ленинского района г.Чебоксары дата – отказать.

В удовлетворении заявления судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары Константиновой Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Волкова Геннадия Михайловича по гражданскому делу ----- по гражданскому делу по иску КПК «Содружество» к Егоровой Дине Алексеевне, Волкову Геннадию Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, поступившего на судебный участок ----- Ленинского района г.Чебоксары дата – отказать» (л.д. 123-126).

На основании указанного апелляционного определения от дата, мировой судья судебного участка ----- Ленинского района г.Чебоксары заявлением от дата в адрес судебного пристава-исполнителя просил вернуть дубликаты исполнительных листов, выданные на основании определения мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- по иску ПКК «Содружество» к Егоровой Д.А., Волкову Г.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа (л.д. 134).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство ----- от дата в отношении Волкова Г.М. окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.141), при этом все принятые в ходе исполнительного производства меры принудительного взыскания отменены (л.д. 136-140).

дата в адрес взыскателя – КПК «Содружество» направлено письмо о возврате взысканных в его пользу с Волкова Г.М. денежных средств в размере ----- руб. (л.д. 135).

дата взыскателю – КПК «Содружество» выставлено требование ----- о возврате в течение ----- рабочих дней взысканных в его пользу с Волкова Г.М. денежных средств в размере ----- руб.

Как следует из платежного поручения ----- от дата на депозит Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике поступили денежные средства в размере ----- руб., которые дата с депозита Ленинского РОСП г.Чебоксары перечислены Волкову Г.М.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По делу не установлено совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, а также того, что на день рассмотрения настоящего дела исполнительное производство ----- от дата в отношении Волкова Г.М. окончено, все меры принудительного взыскания отменены, взысканные в процессе исполнения с Волкова Г.М. денежные средства полностью возвращены, суд приходит к выводу, что предмет спора отсутствует, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от дата не затрагивает права и законные интересы Волкова Г.М., что влечет отказ в удовлетворении иска по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Волкова Геннадия Михайловича к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Константиновой Евгении Александровне, Косыевой Татьяне Евгеньевне, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Константиновой Е.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства ----- от дата на основании повторного дубликата исполнительного листа от дата № -----, выданного судебным участком ----- Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики на сумму непогашенной задолженности ----- руб., признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ----- от дата в отношении административного ответчика Волкова Г.М. на сумму непогашенной задолженности ----- руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева