Решение по делу № 2-2283/2024 от 09.07.2024

УИД: 66RS0053-01-2024-002483-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца Петровой Е.В., ответчика Щипачева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2024 по исковому заявлению Попова ФИО7 к Щипачеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Попов Д.В. обратился в суд с иском к Щипачеву А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что 24.04.2024 в 15:30 по адресу: <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Фольксваген Тоуран», государственный регистрационный знак С628КТ96, под управлением Попова Д.В., грузового самосвала «Рено», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Щипачева А.О. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX №40817810604900317040. Ответственность водителя Попова Д.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №40817810604900317040. Согласно административному материалу водитель грузового самосвала «Рено» Щипачев А.О. при движении по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающейся впереди в попутном направлении автомашиной «Фольксваген Тоуран» под управлением Попова Д.В. Щипачев А.О. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Страховая компания признала данное событие страховым случаем, произвела выплату в пределах своей ответственности в размере 400 000 руб. Однако данной выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства «Фольксваген Тоуран» в то состояние, в котором оно находилось до момента столкновения. Согласно заключению специалиста от 14.05.2024 стоимость транспортного средства «Фольксваген Тоуран» на 24.04.2024 составило: 635 634 руб., годные остатки – 97 643,81 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика Щипачева А.О. в пользу истца Попова Д.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 137990,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 203 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "ВСК", СПАО "Ингосстрах". Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 24.04.2024 в 15:30 по адресу: <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Фольксваген Тоуран», государственный регистрационный знак С628КТ96, под управлением Попова Д.В., грузового самосвала «Рено», государственный регистрационный знак Р292РН196, под управлением Щипачева А.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Ответственность водителя Щипачева А.О. застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX №40817810604900317040.

Ответственность водителя Попова Д.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №40817810604900317040.

Согласно административному материалу водитель грузового самосвала «Рено» Щипачев А.О. при движении по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающейся впереди в попутном направлении автомашиной «Фольксваген Тоуран» под управлением Попова Д.В.

Щипачев А.О. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем, произвела выплату в пределах своей ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Р-оценка» от 14.05.2024 стоимость транспортного средства «Фольксваген Тоуран» на 24.04.2024 составило: 635 634 руб., годные остатки – 97 643,81 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между материальным ущербом, причиненным потерпевшему, и лимитом ответственности страховщика, а именно: 635 634,0 руб. - доаварийная рыночная стоимость поврежденного ТС согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от 14.05.2024, 400 000,0 рублей - страховое возмещение, которое выплатила СПАО «Ингосстрах», 97 643,81,0 рублей - стоимость годных остатков ТС; 137 990,19 рублей = 635 634 - 400 000,0 - 97643,81,0 - сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 260 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 203 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова ФИО9 к Щипачеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Щипачева ФИО11 (№40817810604900317040) в пользу Попова ФИО12 (паспорт №40817810604900317040) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 137 990,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                               А.С. Мурашов

Решение изготовлено 12.09.2024