Решение по делу № 1-19/2022 от 24.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

29 марта 2022 года                         <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Молотычевский сельсовет, <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на улице возле <адрес> сельсовета <адрес>, принадлежащего его знакомой Потерпевший №1, испытывая личные неприязненные отношения к ней, в виду того, что она отказалась от общения с ним в связи со злоупотреблением им спиртными напитками, решил совершить умышленное уничтожение путем поджога принадлежащего ей хозяйственного строения, расположенного на территории ее домовладения примерно в 5-ти метрах от вышеуказанного жилого дома, а также находящегося в нем имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку с тыльной стороны ограждения территории домовладения проник во двор домовладения, после чего используя принесенные с собой спички, поджег с их помощью вышеуказанное хозяйственное строение (сарай), расположенное на территории этого домовладения примерно в 5-ти метрах от жилого <адрес> сельсовета <адрес>, в котором в тот момент находились сама Потерпевший №1, а также члены ее семьи - Свидетель №2 и несовершеннолетняя ФИО4, понимая при этом то, что избранный им способ уничтожения принадлежащего потерпевшей имущества создает реальную угрозу распространения огня на вышеуказанный жилой дом, и соответственно - угрозу его уничтожения, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью находящихся в нем людей. После этого ФИО2, убедившись в том, что в результате его действий хозяйственное строение (сарай) потерпевшей загорелось, с места преступления скрылся.

В ходе возникшего пожара принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 хозяйственное строение (сарай) стоимостью 6000 рублей, а также находившееся в нем имущество: ячменная солома массой 200 кг стоимостью 550 рублей 00 копеек, угловая шлифовальная машина марки «Бош» (на 32) стоимостью 965 рублей 43 копеек, бензиновый триммер марки «Патриот» стоимостью 1395 рублей 72 копейки, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 1264 рубля 59 копеек, молотки металлические с деревянной ручкой в количестве 8 штук стоимостью 48 рублей 79 копеек каждый, общей стоимостью 390 рублей 32 копейки, топор большой стоимостью 210 рублей 41 копейка, топор маленький стоимостью 139 рублей 34 копейки, ножовки по дереву (простые) в количестве 4 штук стоимостью 138 рублей 40 копеек каждая, общей стоимостью 553 рубля 60 копеек, ножовка по дереву для выпиливания углов стоимостью 122 рубля 68 копеек, уровень строительный длиной 60 см стоимостью 340 рублей 77 копеек, уровень строительный длиной 80 см стоимостью 366 рублей 36 копеек, дрель марки «Девольт» стоимостью 4018 рублей 53 копейки, самодельное электроточило стоимостью 1279 рублей 07 копеек, диск точильный стоимостью 219 рублей 65 копеек, отвертки в количестве 20 штук стоимостью 35 рублей 19 копеек каждая, общей стоимостью 703 рубля 80 копеек, стамески в количестве 11 штук стоимостью 121 рубль 55 копеек каждая, общей стоимостью 1337 рублей 05 копеек, были полностью уничтожены огнем, вследствие чего Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 19857 рублей 32 копейки, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Угроза дальнейшего распространения огня на жилой <адрес> сельсовета <адрес> и его уничтожения, а также угроза причинения вреда жизни и здоровью находившихся в нем людей были предотвращены в результате своевременных действий прибывших на место происшествия сотрудников пожарной охраны и ликвидации пожара.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО5 и защитник ФИО9 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившаяся в судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 была извещена о слушании дела и в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

О значительности причиненного потерпевшей в результате действий подсудимого ущерба свидетельствует то, что сумма этого ущерба в размере 19857 рублей 32 копейки превысила установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, а также многократно превысила размер ежемесячного единственного дохода семьи потерпевшей, состоящего из заработной платы ее супруга (примерно 31000 рублей), приходящегося на каждого из пятерых членов ее семьи, и при этом сама потерпевшая оценила причиненный ей ущерб как значительный.

С учетом изложенного, действия подсудимого, который умышленно путем поджога уничтожил принадлежащее потерпевшей имущество, что повлекло причинение последней значительного ущерба, при этом огонь был применен подсудимым с целью уничтожения этого имущества в условиях реальной возможности его распространения на другое имущество потерпевшей - ее жилой дом, что создало реальную угрозу причинения вреда как этому жилому дому, так и угрозу причинения вреда жизни и здоровью находившихся в нем людей, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 19, 28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его устных пояснениях сотруднику полиции при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в его протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 17-27, 86-87, 88-89, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является трудоспособным лицом и привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания им своей вины и его раскаяния в содеянном, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, и признавая совокупность указанных выше обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно - наказание в виде обязательных работ, которое лучшим образом будет способствовать исправлению подсудимого и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: коробку спичек, 2 фрагмента окурков от сигарет и образцы слюны подсудимого - как предметы, не представляющие ценности, и не истребованные сторонами, - следует уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку спичек, 2 фрагмента окурков от сигарет и образцы слюны ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован:

в апелляционном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления;

в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фатежский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и (или) кассационной инстанций.

Судья: подпись                 

Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО3