Решение по делу № 2-519/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-519/2021

79RS0006-01-2021-001439-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                                 17 ноября 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                    Пешковой Е.В.

при секретаре                    Сергейцовой Е.П.

с участием ответчиков

по первоначальному иску            Дмитриевой Е.А., Умрихина Р.А.,

Дмитриева А.В.

представителя ответчика

по первоначальномуиску                Кавелина И.С.

прокурора                         Киндич А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Данилова Александра Абдуловича, Даниловой Татьяны Петровны к Дмитриевой Евгении Александровне, Дмитриеву Александру Владимировичу, Умрихину Роману Александровичу о вселении и по встречному иску Дмитриевой Евгении Александровны к Данилову Александру Абдуловичу, Даниловой Татьяне Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.А., Данилова Т.П. обратились в суд с иском к Дмитриевой Е.А. о вселении. Требования мотивированы тем, что истцы являются родителями ответчицы. В мае 2018 г. по предложению Дмитриевой Е.А. в силу преклонного возраста они по предложению дочери переехали к ней на постоянное место жительства и вселились с ее письменного согласия в качестве членов семьи, зарегистрировались по месту жительства.

Ответчик впоследствии стала чинить им препятствия в проживании. Иного жилья они не имеют и не имеют возможности купить иное жилье, поскольку деньги от продажи своей квартиры передали Дмитриевой Е.А. После переезда к дочери Дмитриева Е.А. стала вести себя нетерпимо, грубо и агрессивно. Проявляла неприязненное отношение. Через непродолжительное время ответчик предложила им выехать из квартиры, в связи с чем они вернулись в <адрес> и вселились в квартиру сына в <адрес>. Просят вселить их в квартиру по адресу: <адрес>.

Определением от 28.09.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дмитриев А.В., Умрихин Р.А.

Определением суда от 27.10.2021 г. принято встречное исковое заявление к Данилову А.А., Даниловой Т.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Дмитриевой Е.А. принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Она зарегистрировала в доме своих родителей Данилову Т.П., Данилова А.А. Отношения между ними ухудшились, родители ведут себя агрессивно, устраивали по ночам колдовские обряды, мешали всем спать. Данилов А.А. занимался рукоприкладством, бил ее детей. В доме сложилась невыносимая атмосфера постоянных скандалов. Ответчики выехали в <адрес>, но с регистрационного учета не снимаются.

Просит признать Данилову Т.П., Данилова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Данилов А.А., Данилова Т.П. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Дмитриева Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями о вселении не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ее родители Данилов А.А., Данилова Т.П. после продажи квартиры в <адрес> проживали у нее в доме по адресу: <адрес> около 3 лет. В апреле 2021 в очередной раз они поругались, ответчики выехали проживать к своему сыну в <адрес>. Она их не выгоняли, они самостоятельно приняли решение выехать на другое место жительства. Выезжая, Данилов А.А., Данилова Т.П. забрали с собой свои вещи, одежду, духовой шкаф, стулья. Ключи она у них не забирала, так как у них имелся всего один комплект ключей. За время их совместного проживания между ними сложились крайне неприязненные отношения, она перестала считать Данилова А.А., Данилову Т.П. членами своей семьи. В расходах на оплату коммунальных услуг, на приобретение топлива ответчики по встречному иску не участвовали.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кавелин И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями о вселении не согласился, поддержал встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску Умрихин Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями о вселении Данилова А.А., Даниловой Т.П. не согласился. Поддержал пояснения своей матери Дмитриевой Е.А.

Ответчик по первоначальному иску Дмитриев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями о вселении Данилова А.А., Даниловой Т.П. не согласился.

Суд, выслушав пояснения ответчиков по первоначальному иску, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования о признании Данилова А.А., Даниловой Т.П. утратившими право пользования жилым помещением, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Дмитриевой Е.А. (доля в праве ?), Дмитриеву А.В. (доля в праве ?), Умрихину Р.А. (доля в праве ?), несовершеннолетнему ФИО11 (доля в праве 1/4).

В жилом помещении зарегистрированы проживающими: Дмитриева Е.А. с 11.01.2018 по настоящее время, ФИО10 с 05.03.2018 по настоящее время, Умрихин Р.А. с 11.01.2018 по настоящее время, ФИО11 с 11.01.2018 по настоящее время, Дмитриев А.В. с 30.07.2018 по настоящее время, Данилов А.А., Данилова Т.П. с 02.08.2018 г. по настоящее время.

Несовершеннолетний ФИО11 приходится сыном Дмитриевой Е.А., ФИО10

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Анализируя обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между Дмитриевой Е.А., членами ее семьи Умрихиным Р.А., Дмитриевым А.В. с одной стороны и Даниловым А.А., Даниловой Т.П. отсутствуют.

Истцами по первоначальному иску, ответчиками по встречному иску Даниловым А.А., Даниловой Т.П. не доказано, что между ними и собственниками жилого помещения существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Доказательств временного и вынужденного выезда на иное место жительство, несения бремени содержания жилого помещения истцами по первоначальному иску также не представлено.

Установив, что истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Данилов А.А., Данилова Т.П. зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, которое находится в собственности Дмитриевой Е.А., Дмитриева А.В., Умрихина Р.А., несовершеннолетнего ФИО11, однако, в настоящее время семейные отношения между сторонами не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании спорной квартирой не заключалось, суд считает, что имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований Дмитриевой Е.А. к Данилову А.А., Даниловой Т.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Соответственно, первоначальные исковые требования Данилова А.А., Даниловой Т.П. к Дмитриевой Е.А., Умрихину Р.А., Дмитриеву А.В. о вселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Александра Абдуловича, Даниловой Татьяны Петровны к Дмитриевой Евгении Александровне, Дмитриеву Александру Владимировичу, Умрихину Роману Александровичу о вселении оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Дмитриевой Евгении Александровны к Данилову Александру Абдуловичу, Даниловой Татьяне Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Данилова Александра Абдуловича, Данилову Татьяну Петровну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Данилова Александра Абдуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Даниловой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021 г.