Решение по делу № 2-425/2015 от 27.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года                                     г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В.,

с участием представителя соистцов Соловьевой Л.Н., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без участия: соответчиков – представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Митяевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/15 по исковому заявлению Столбовой Юлии Анатольевны, Макаровой Людмилы Анатольевны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Митяевой Валентине Валерьевне о признании недостойным наследником, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Столбова Ю.А., Макарова Л.А. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Митяевой В.В. о признании недостойным наследником, признании права собственности на недвижимое имущество.

В исковом заявлении указали, что на основании постановления о приватизации Администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № выдано регистрационное удостоверение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира была передана на 5 членов семьи: мать ФИО3, сыновей ФИО4, ФИО22., дочерей ФИО16, ФИО10

Согласно распоряжению Администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО10 были зачислены на полное государственное обеспечение, так как отец умер, а мать лишена родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследники первой очереди после его смерти отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО11 и ответчиком Митяевой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Митяева В.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, в отношении ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Митяевой В.В. направлено уведомление о смерти ФИО5

Просили суд признать Митяеву В.В. недостойным наследником и отстранить ее от наследования имущества после смерти ФИО5

Признать за Столбовой Ю.А., Макаровой Л.А. право собственности на ? долю, за каждым, на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просила суд признать за ФИО1, Макаровой Л.А. право собственности по 5/10 долей, за каждым, на квартиру, по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2, брата ФИО4, брата ФИО5.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Митяева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Третьи лица - нотариусы Афанасьева М.Е., Костина И.А., Лабунец Я.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных требований не представили.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

    Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Судом установлено, что на основании постановления о приватизации Администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана 5 членов семьи: мать ФИО3, сыновей ФИО4, ФИО5, дочерей ФИО16, ФИО10

    Распоряжением Главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО20 (Макарова) Л.А. зачислены на полное гособеспечение в школу-интернат <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

    После их смерти открылось наследство в виде 5/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, ФИО4 и ФИО5 не заводилось.

Истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2, второй очереди - после смерти ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Истцы фактически приняли наследство после ФИО2, ФИО4 и ФИО5, продолжая проживать в спорной квартире, нести бремя ее содержания, а также распоряжаться имуществом умерших.

Также судом установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО5 является супруга Митяева В.В., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Митяевой В.В. было направлено уведомление о смерти супруга ФИО5

Согласно сообщению ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Митяева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Волжского районного суда Самарской области условно-досрочно, на не отбытый срок 03 месяца 19 дней и убыла по адресу: <адрес> Однако, согласно ответам нотариусов, с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Митяева В.В. не обращалась. Сведений о совершении ответчиком действий по фактическому принятию наследства нет.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено представленным документами, что наследодатели, по день смерти пользовались имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, в соответствии с его целевым назначением. Истцы, являясь наследниками по закону, продолжают пользоваться имуществом по настоящее время. Фактически приняли наследство. Право наследодателей на спорное имущество, в том числе в судебном порядке, не оспаривалось и обратного в судебном заседании не доказано.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доли наследников Столбовой Ю.А., Макаровой Л.А. в спорном имуществе составляют по 5/10 каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 1112 ГК РФ ст.ст.12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Столбовой Юлией Анатольевной, Макаровой Людмилой Анатольевной право собственности, по 5/10 доле за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО5, умершего в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Судья С.Г.Шабанов