Решение по делу № 2-1300/2024 от 01.04.2024

77RS0015-02-2023-004222-04

Дело № 2-1300/2024                            31 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Баранове Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново31 мая 2024 годагражданское дело по иску ООО ПКО «Центр долга» кВыборновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

Установил:

ООО ПКО «Центр долга» (ранее ООО «Целевые финансы») обратилось вЛюблинский районный суд г. Москвыс исковым заявлением кВыборновой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Иск мотивирован тем, что28.02.2019 между ООО «Кредит 911» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ООО «Кредит 911» предоставило ответчику денежные средства в размере 40000 рублей, из которых 36000 рублей предоставлены в безналичной форме путем перечисления накартуответчику, а 4000 рублей-в наличной форме на основании расходного кассового ордера. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа. 01.12.2019 между ООО «Кредит 911» и истцом заключен договор об уступке прав №-Ц, согласно которому ООО «Кредит 911» (цедент) передало истцу (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками), согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав. Так, к цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, в том числе в отношении задолженности по договору займа от 28.02.2019. Согласно п. 1.2 договора требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) №-Ц от 01.12.2019. В силу п. 2.1 договора цедент заверяет цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял прав и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к цеденту. Цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования и не имеет место просрочки кредитора. Таким образом, кредитором ответчика в настоящее время является истец. За период с 15.03.2019 по 01.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 125509,20 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу-38272 рубля, сумма задолженности по процентам-87327,20 рублей. После перехода к истцу права требования по договору, ответчику неустойки, проценты за пользование кредитом, иные финансовые санкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств не начислялись. Истец при предъявлении требований руководствовался суммой задолженности по договору займа, которая была у должника к моменту уступки прав требования. Для займов на период до 1 года установлен максимальный лимит: общая задолженность может увеличиться до 2,5 раза от суммы, полученной взаймы, в этот лимит входят проценты, комиссии, дополнительные платежи и пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 28.02.2019 за период с 15.03.2019 по 01.12.2019 в размере 125509,20 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3710,18 рублей.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 10.05.2023 гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр долга» (ранее ООО «Целевые финансы») к Выборновой О.В. о взыскании задолженности передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 26.07.2023 гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр долга» (ранее ООО «Целевые финансы») к Выборновой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель 3 лица ООО «Кредит 911» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 п. 1, п. 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма (ст. 8 ч. 1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ, в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 28.02.2019 между ООО «Кредит 911» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) «Народный» №на сумму 40000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора-доокончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Срок возврата займа составляет 24 недели, т.е. до 15.08.2019 включительно.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 317,550% годовых, что соответствует 0,87% в день.

Пунктом6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период. Сумма каждого минимального платежа включает в себя проценты и часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма займа предоставляется заемщику в следующем порядке: 36000 рублей-на личную карту заемщика, 4000 рублей-наличными денежными средствами

С Общими условиями договора займа «Народный» ответчик ознакомлена, осознает значение, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать, что подтверждается ее подписью в договоре, заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа от 28.02.2019.

Денежные средства в размере 36000 рублей получены ответчиком путем зачисления их на ее карту, что подтверждается заверением ответчика от 28.02.2019, 4000 рублей выданы ответчику наличными денежными средствами в кассе займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.02.2019.

Следовательно, ООО «Кредит 911» обязательства по договору потребительского кредита (займа) «Народный» исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение максимального лимита задолженности по договору, соблюдение которого является обязательным.

Как усматривается из договора потребительского кредита (займа) «Народный», условие о данном запрете начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, указано займодавцем на 1-ой его странице перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия этого договора.

Ответчик в установленный договором потребительского кредита (займа) «Народный» срок сумму займа и процентов по договору в полном объемекредитору не уплатила (единственный платеж по договору совершен 14.03.2019 в сумме 1728 рублей и в сумме 4872 рубля). В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) «Народный», у ответчика образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга ответчика составляет 125509,20 рублей, из которых: 38272 рубля-суммаосновного долга, 87237,20рублей-сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений, заслуживающих внимание, по данному расчету либо иного расчета, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, расчет соответствует условиям договора потребительского кредита, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

01.12.2019 между ООО «Кредит 911» и истцом заключен договор об уступке прав требований (цессии) №-Ц.

На основании договора об уступке прав требований произошла уступка прав требования ООО «Кредит 911» истцу к физическому лицу по кредитному договору №, указанному в Приложении № 1 к договору уступки прав требований от 01.12.2019. Согласно данному Приложению сумма передаваемых истцу прав требования составила 125509,30 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу-38272 рубля, просроченная задолженность по процентам-87237,20 рублей.

Пунктом 1.1 договора об уступке прав требований предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимаетправа (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным с должниками, в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.

Перечень передаваемых цедентом прав требования (Приложение № 1 к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в Перечне дату.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами договора потребительского кредита не оговорен. Напротив, п. 13 договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору 3-им лицам.

Таким образом, права займодавца по договору потребительского кредита от 28.02.2019 перешли к истцу.

В связи с этим истцом в адрес ответчика выставлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от 09.12.2019, в котором ответчика уведомлялась о наличии у нее просроченной задолженности на дату перехода прав, данную задолженность ответчику предлагалось погасить. Однако ответчик требования истца не исполнила.

Факт получения ответчиком какого-либо требования о погашении задолженности по кредиту ответчик отрицала, а доказательств направления требования в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Аналогичные положения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком, осуществлялось ежемесячными периодическими платежами.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку у ответчика имелась непогашенная задолженность по договору займа, в апреле 2022 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.04.2022 мировым судьей судебного участка № 391 поселения Внуковское г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 20.07.2022 по заявлению ответчика данный приказ отменен.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчик не исполняла, о чем первоначальному кредиту и истцу было известно с 29.03.2019, но никакие более меры, кроме, как обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, к заемщику не применялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в период с 15.03.2019 по 01.12.2019, т.е. по день уступки прав требования оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик признала задолженность по договору займа, материалы дела не содержат.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения 6-тимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим иском истец обратился в Люблинский районный суд г. Москвы 10.03.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа, а, соответственно, по истечении срока исковой давности с учетом необходимости возврата задолженности в срок до 15.08.2019.

Поскольку ответчик не совершила действия после августа 2019 года, свидетельствующие о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, исходя из того, что задолженность по договору займа в размере 125509,20 рублей образовалась по состоянию на 01.12.2019, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2022 года, который 20.07.2022 отменен, сама ответчик каких-либо действий по уплате долга с апреля 2019 года не совершала, займпредоставлен на срок по 15.08.2019, а с настоящим иском истец обратился в суд 10.03.2023, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требованийООО ПКО «Центр долга» к Выборновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 28 февраля 2019 года, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.

77RS0015-02-2023-004222-04

Дело № 2-1300/2024                                                                     31 мая 2024 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Баранове Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 16 октября 2023 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр долга» к Выборновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр долга» к Выборновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 28 февраля 2019 года, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                Ерчева А.Ю.