Решение по делу № 2-476/2017 (2-8376/2016;) от 07.07.2016

Дело № 2-476/2017                                                9 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Старовойтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А. Р. к Ткаченко Р. Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, в котором просит признать Ткаченко Р.Е. не приобретшим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исключив его из договора социального найма.

В обоснование иска указала на то, что ранее истец и ответчик проживали в ином жилом помещении, из которого выехали в связи с предоставлением спорной квартиры, предыдущее жилое помещение при этом признано аварийным и подлежащим реконструкции.

Квартира на улице Маршала Казакова предоставления истцу и ответчику на основании договора социального найма, в котором обе стороны поименованы.

Вместе с тем, истец ссылался на то, что ответчик так и не вселился в жилое помещение, на регистрационный учёт не встал, включен в договор социального найма как лицо, названное в распоряжении администрации района.

Поскольку ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, истец полагал, что имеются основания для признания Ткаченко Р.Е. не приобретшим право пользования квартирой, исключение его из договора.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, на удовлетворении требований иска настаивал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, востребованы в почтовом отделении им не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

При таком положении, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в зал судебных заседаний не направил, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

При таком положении, учитывая, что третье лицо извещено о времени и месте слушания дела, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Системное толкование приведённых положений закона в их нормативно-правовом единстве позволяет суду сделать вывод о том, что сам по себе договор социального найма должен подтверждаться фактическим вселением граждан в жилое помещение.

В случае отсутствия факта вселения само по себе наличие договора социального найма не свидетельствует о принятии гражданином прав и обязанностей по такому договору.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и Ткаченко А.Р. на основании распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года №15-р, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (Ткаченко А.Р.) включен Ткаченко Р.Е.

Вместе с тем из представленной справки о регистрации Форма 9 следует, что Ткаченко Р.Е. в спорную квартиру не зарегистрировался.

Кроме этого решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года по гражданскому делу №2-5408/2014 Ткаченко Р.Е. признан прекратившим право пользования со снятием с регистрационного учёта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Судом установлено, что жилое помещение по Кондратьевскому проспекту изъято для государственных нужд Санкт-Петербурга, сам дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

При этом суд установил, что Ткаченко Р.Е. выехал из названного помещения по Кондратьевскому проспекту, выехал в иное место жительства.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные выводы суда принимаются в рамках настоящего спора в качестве преюдициальных.

Суд в рамках настоящего спора принимает во внимание, что ответчик не осуществил вселение в спорную квартиру, из ранее имевшегося жилого помещения выехал добровольно в иное жилое помещение.

При этом сам ответчик не выступает нанимателем спорного жилого помещения, а поскольку отсутствует фактическое вселение, то он и не стал членом семьи нанимателя в смысле жилищного законодательства.

Таким образом, поскольку заключение договора социального найма со стороны ответчика не подтверждено фактическим вселением, то право пользования спорной квартирой Ткаченко Р.Е. не приобрел, что является основанием для удовлетворения требований иска в соответствующей части.

Суд также полагает отметить, что не приобретение Ткаченко Р.Е. прав на спорную квартиру вытекает и из того, что по прежнему месту жительства ответчик признан прекратившим право пользования, в том числе, в связи с добровольным выездом в иное жилое помещение.

Основанием для предоставления спорной квартиры выступало именно расселение иного жилого помещения.

В таких обстоятельствах, поскольку ответчик прекратил право пользование прежним жилым помещением, он не подлежал переселению в спорную квартиру, следовательно, право пользования не получил.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичная обязательность включения в договор членов семьи нанимателя содержится и в пункте 3 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года №315.

Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что ответчик не изъявил своей воли на вселение в спорную квартиру, добровольно отказался от такого права и не подтвердил, что является членом семьи нанимателя, поскольку фактическое вселение не последовало.

В таких обстоятельствах, поскольку ответчик не приобрёл право пользования жилым помещением, то оснований для его включения в договор социального найма не имелось, что свидетельствует об обоснованности соответствующих требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ткаченко Р. Е., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключив его из договора социального найма от 20 февраля 2014 года №25233.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2017 года.