Решение по делу № 2-5246/2015 от 05.08.2015

дело № 2- 5246/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адаманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Корозине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО11 к Сорокину ФИО12 законному представителю несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, МП ГПС «Свердловское»

Установил:

Истец Попов ФИО13 обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что стороны постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> по договору социального найма. Истец и ответчики Сорокины не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, имеют различный бюджет. Ответчики ФИО8 уклоняются от внесения платы за жилое помещение. В связи с чем, истец единолично несет бремя оплаты не только за себя, но и за троих ответчиков, что нарушает его жилищные права. В настоящее время образовалась задолженность по оплате за указанное жилое помещение в размере 27082 рубля 43 копейки. В досудебном порядке истец с ответчиками договориться не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться с иском в суд. На основании изложенного, истец просит суд: определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере ? от общей суммы платежей на нанимателя Попова ФИО14., в размере ? от общей суммы платежей на Сорокина ФИО15.; производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доли в оплате и представлять отдельные счета к оплате по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; определить зарегистрированным гражданам по данному адресу оплату долга за наем жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно долям от общего долга на сумму 27082 рублей 43 копейки, а именно: ? доли –Попову ФИО17 - в размере 6770 рублей 60 копеек и ? доли Сорокину ФИО16. - в размере 20311 рублей 82 копейки; обязать МП ГПС «Свердловское» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доли в оплате, с предоставлением отдельных счетов к оплате за жилое помещение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным основаниям, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Сорокин ФИО18, законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, не оспаривали сумму имеющегося долга по оплате за ЖКУ в указанном размере, исковые требования (протокольно) признали в полном объеме. Признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель МП ГПС «Свердловское» ФИО7, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования к МП ГПС «Свердловское» о производстве расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доли в оплате, с предоставлением отдельных счетов к оплате за жилое помещение (протокольно) признала в полном объеме. Признание иска принято судом. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчики вправе признать иск. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, подписано ответчиками. Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска о том, что в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ст.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что « частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Признание иска основано на законе, поскольку судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения истец и ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец и ответчики Сорокины постоянно зарегистрированы в указанной квартире. МП ГПС «Свердловское» является обслуживающей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При оплате жилищно – коммунальных услуг между истцом и ответчиками возникают споры о размере оплаты каждого из зарегистрированных и обязанных нести бремя содержания согласно ст. 69 ЖК РФ. Стороны в судебном заседании не отрицали наличие долга по оплате за жилое помещение в указанном в исковом заявлении Поповым ФИО19. размере.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиками, принятии признания иска ответчиками судом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Попова ФИО20 – удовлетворить.

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нанимателями жилого помещения: Поповым ФИО21, Сорокиным ФИО22, законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3

Производить начисление за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Попову ФИО23, Сорокину ФИО24, законному представителю несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 следующим образом:

-1/4 доли Попову ФИО25 с начислением коммунальных услуг на 1 человека и выдачей отдельного платежного документа управляющей компанией МП ГПС «Свердловское» Попову ФИО26;

- ? доли Сорокину ФИО27, законному представителю несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2 человека и выдачей отдельного платежного документа управляющей компанией МП ГПС «Свердловское» ФИО2

- ? доли Сорокину ФИО28 с начислением коммунальных услуг на 1 человека и выдачей отдельного платежного документа управляющей компанией МП ГПС «Свердловское» Сорокину ФИО29

Определить Попову ФИО30, Сорокину ФИО31, законному представителю несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> оплату долга за наем жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно долям от общего долга на сумму 27082 рублей 43 копейки (двадцать семь тысяч восемьдесят два рубля сорок три копейки), а именно: ? доли –Попову ФИО33 в размере 6770 рублей 60 копеек (шесть тысяч семьсот семьдесят рублей шестьдесят копеек) и ? доли Сорокину ФИО32. - в размере 20311 рублей 82 копейки (двадцать тысяч триста одиннадцать рублей восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2015 года

Судья Э.В. Адаманова