Решение от 11.04.2022 по делу № 12-371/2022 от 21.03.2022

УИД 47MS0024-01-2021-004203-38

Дело № 12-371/2022

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                            11 апреля 2022 года

    Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

    с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сергеева Д.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Сорокиной Т.Н. по доверенности Еремченко А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. по делу № 3-1/22-23 от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Сорокиной Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 21 февраля 2022 года Сорокина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сорокиной Т.Н. по доверенности Еремченко А.Е. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В обоснование жалобы указано, что в процессе оформления материалов были допущены серьезные процессуальные нарушения, исключающие возможность привлечения Сорокиной Т.А. к административной ответственности, ей не разъяснены права в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении нет расшифровки подписей, что не позволяет установить кому эти подписи принадлежат. Таким образом вина Сорокиной Т.А. не доказана.

    В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сорокина Т.А. и её защитник Еремченко А.Е. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сергеев Д.Г. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, указал, что в ходе службы увидели, что на обочине стоит автомашина, которую объезжают грузовики, в ходе проверки у водителя не оказалось при себе документов на автомашину и водительского удостоверения, она была приглашена на пост. В ходе проведения проверки было установлено состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении Сорокина Т.Н. не отрицала употребление спиртных напитков. Она и её супруг, находившийся в машине, были отправлены домой на такси.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав представленную видеозапись, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной Т.Н. выполнены мировым судьей в полной мере.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Мировым судьей правильно установлено, что 28 октября 2021 года в 22 часа 20 минут Сорокина Т.Н. на 131 км автодороги «Скандинавия» в Выборгском районе Ленинградской области управлял автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

    Мировым судьей в подтверждение, что Сорокиной Т.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28.10.2021, составленный в связи с выявлением правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 4); акт освидетельствования № от 28.10.2021, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокиной Т.Н. с применением технического средства измерения алкотектора «PRO 100-combi» (заводской № 640161) и фиксацией процедуры на видеорегистратор «Дозор-77» в выдыхаемом ею воздухе выявлено наличие этилового спирта в размере 1,000 мг/л (л.д. 6), распечатка результатов (л.д. 5), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сорокиной Т.Н. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны Сорокиной Т.Н. в указанных протоколах не зафиксировано.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Сорокину Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сорокиной Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Сорокиной Т.Н., не усматривается.

Несогласие Сорокиной Т.Н. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Доводы жалобы о том, что Сорокиной Т.Н. не были разъяснены права в порядке ст. 25.1 КоАП РФ опровергается представленной видеозаписью, где на файле «FILE0010» отражено разъяснение прав при зачитывании и подписании протокола об административном правонарушении.

Указание в жалобе о том, что отсутствие расшифровок подписей не позволяет установить их принадлежность конкретному лицу, суд признает несостоятельным, поскольку графы, содержащие подписи, предназначены определенному лицу (либо должностному лицу либо лицу, привлекаемому к административной ответственности), исключают разночтение и позволяют достоверно и точно определить принадлежность подписи.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Сорокиной Т.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сорокиной Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения, характера трудовой деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ № 3-1/22-23 ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

               ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░