Решение по делу № 11-14/2019 от 16.01.2019

Дело № 11-14/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истицы Борисенко С.П.,

ответчицы Ломакиной Т.Д., её представителя Аксенова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми
12 февраля 2019 года апелляционную жалобу Ломакиной Т.Д. на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 21.11.2018 по делу № 2-5051/18, которым удовлетворены исковые требования Алевитской М.В.. С Ломакиной Т.Д. в пользу истицы взысканы убытки в общей сумме
8500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

Алевитская М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ломакиной Т.Д. о взыскании убытков в общей сумме 17000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ответчицей в отношении неё было совершено административное правонарушение, она являясь потерпевшей по административному делу затратила на представителей указанную сумму, которую и просила взыскать как убытки.

Указанным решением заявленные требования были рассмотрены по существу.

Не согласившись с вынесенным решением, Ломакина Т.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции изменить и снизить размер убытков до 5000 руб.

Ответчица Ломакина Т.Д. (податель жалобы) и её представитель, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истица в суд не прибыла, её представитель просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 15.03.2018 Ломакина Т.Д. нанесла Алевитской М.В. оскорбления. Постановлением суда ответчице назначено административное наказание. В ходе рассмотрения административного дела, истица, выступавшая в качестве потерпевшей, прибегла к услугам представителей, расходы на которых составили 6000 руб. и 11000 руб., всего: 17000 руб.

Не оспаривая эти обстоятельства, ответчица в своей апелляционной жалобе указывает на то, что размер расходов на представителя завышен, а потому подлежит снижению до общей суммы в 5000 руб.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции обоснованно учтена эта норма законодательства, в т.ч. схожая по предмету регулирования процессуальная норма, закреплённая в ст. 100 ГПК РФ.

С учётом проделанной работы представителями: консультации, ознакомление с материалами дела, подготовка документов, участие в трёх судебных заседаниях, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости снижения размера убытков до суммы в 1500 руб. и 7000 руб., всего: 8500 руб.

С этим выводом также соглашается и суд апелляционной инстанции, дальнейшее снижение размера заявленных издержек может привести к произвольному ущемлению интересов истицы.

В этой связи, апелляционная жалоба удовлетворена быть не может.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверены, нарушений указанных норм не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2019 года.