Решение по делу № 33-3707/2020 от 20.04.2020

судья Лысенко Е.Н. № 33-3707/2020 (2-4404/2019)

25RS0029-01-2019-007320-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алексеева Николая Юрьевича о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Алексеева Николая Юрьевича на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2020 года, которым заявление удовлетворено в части,

у с т а н о в и л:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 05.12.2019 были удовлетворены исковые требования Алексеева Н.Ю. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Суд постановил: признать за Алексеевым Н.Ю. право собственности на земельный участок №106 «а», в СНТ «Мелиоратор», площадью 785 кв.м, разрешенное использование - земельные участки для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного примерно в 840 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чумакова, д. 56, в координатных точках по заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» от 05.11.2019, в порядке приватизации.

27.01.2020 представителем истца Григорьевой О.Н. в суд подано заявление о возмещении судебных расходов в размере 10300 руб., из которых 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного дела.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края представил в суд письменные возражения, просил уменьшить размер судебных издержек. Указал, что участие представителя в судебных заседаниях, составление нового искового заявления не повлекло значительных трудозатрат для представителя истца. Полагал, что расходы истца должны составлять не более 5000 руб.

Определением суда от 12.02.2020 заявление Алексеева Н.Ю. удовлетворено частично, суд постановил: взыскать с администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу Алексеева Н.Ю. судебные расходы в размере 3300 руб.

С определением суда не согласился Алексеев Н.Ю., его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда и взыскании всей суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и формально сославшись на применяемые принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов подлежит снижению до 3000 руб.

Выводы суда о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя не соответствует принципам разумности, нельзя признать правильными. Судом при рассмотрения заявления не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Алексеев Н.Ю. на основании договора об оказании юридических услуг от 23.09.2019 оплатил ИП Плиско Е.С. 10000 руб., что подтверждается копией чека №5 от 02.10.2019. Также, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Установлено, что представитель истца Григорьева О.Н., которая согласно сведениям трудовой книжки работает начальником юридического отдела у ИП Плиско Е.С., в рамках представленных полномочий подготавливала исковое заявление, уточнения иска, принимала участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции - 05.12.2019.

Ответчик, возражая против заявления Алексеева Н.Ю., доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не представил. Сведений о том, что подготовка искового заявления, сбор доказательств по делу не требовали от представителя истца существенных трудозатрат, ответчик не привел. Доказательства того, что расходы на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, за аналогичные услуги составляют очевидно меньшую сумму, чем оплатил истец, ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, законных оснований считать расходы истца по оплате услуг представителя являются чрезмерными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, у суда не имелось, определение суда подлежит отмене.

Разрешая спорный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования Алексеева Н.Ю. в полном объеме и взыскать в его пользу с администрации Уссурийского городского округа Приморского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2020 года отменить, частную жалобу Алексеева Николая Юрьевича –удовлетворить.

Разрешить спорный вопрос по существу.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу Алексеева Николая Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., всего: 10300 руб.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая