Решение по делу № 1-62/2019 от 31.07.2019

Дело № (№)

УИД 43RS0№-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2019 года

    Малмыжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого Морозова С.С.,

его защитника - адвоката Савиных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Морозов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут у Морозова С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в д.<адрес> возник корыстный умысел на кражу бензина марки АИ-92 из бензобака автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося на огороженной территории двора по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Морозов С.С. предварительно взяв с собой канистру емкостью 10 литров и шланг, в указанный период времени находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к огороженной территории двора дома по указанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, уронил руками доску, закрывающую проем под воротами и через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник на огороженную территорию двора указанного дома, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, подошел к указанному автомобилю марки <данные изъяты> хранящемуся на указанной территории двора дома, открутил крышку бензобака и при помощи шланга перелил из бензобака автомобиля в принесенную с собой канистру 10 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 42 рубля за 1 литр на сумму 420 рублей. С похищенным бензином Морозов С.С. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Морозов С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Морозова С.С., оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил знакомого Свидетель №1 и желая употребить спиртное, предложил ему съездить в <адрес> и приобрести спиртное. Тот сообщил, что у него в автомобиле нет бензина, тогда он решил проникнуть во двор Потерпевший №1 и слить бензин из его автомобиля <данные изъяты>. Он попросил Свидетель №1 поехать по <адрес>, где они остановились не доезжая дома Потерпевший №1 О том, что он намеревается похитить бензин, Свидетель №1 не сообщил, а попросил дать шланг, с которым зашел к себе домой где взял канистру объемом 10 литров, и со шлангом и канистрой подошел к дому Потерпевший №1 В период с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к воротам дома Потерпевший №1, руками уронил на землю доску, закрывающую проем под воротами, и через образовавшийся проем проник во двор дома, где подошел к автомобилю, открыл крышку заливной горловины бензобака, просунул в бак шланг и, подкачав ртом бензин, через шланг слил из бака автомобиля в канистру 10 литров бензина АИ-92. После чего с похищенным бензином ушел, подошел к Свидетель №1 и вместе с ним залил в его автомобиль похищенный бензин, при этом сказал, что бензин взял из своего дома. С суммой причиненного ущерба и объемом похищенного согласен, причиненный преступлением ущерб в сумме 420 рублей возместил в полном объеме (л.д.47-49, 70-71)

В судебном заседании подсудимый Морозов С.С. подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что совершил преступление в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заправил в бензобак автомобиля бензин АИ-92 в количестве 20 литров на сумму 840 рублей по цене 42 рубля за 1 литр на АЗС <адрес>, после чего поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов поставил автомобиль во двор своего дома на стоянку, при этом закрыл ворота двора, чтобы никто не смог зайти во двор. С улицы пройти во двор не возможно, во двор можно проникнуть только, если убрать доску заграждающую проем под воротами с лицевой стороны. Свой двор он использует для хранения материальных ценностей, там хранит свой автотранспорт, бензопилы, мотокосы, комплекты колес от автомобилей, запасные части, а также печной кирпич. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что доска, закрывающая проем под воротами, лежит на земле, ворота открыты. Он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что из бензобака пропало 10 литров бензина. Причиненный ему ущерб составил 420 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению хищения причастен Морозов С.С., который возместил ему ущерб от хищения бензина в сумме 420 рублей, принес ему свои извинения (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <данные изъяты> на <адрес> он встретил Морозова С.С., который предложил ему приобрести в <адрес> спиртное и совместно употребить его. Он ответил, что у него в машине нет бензина, на что Морозов ответил, что найдет бензин и попросил поехать на <адрес> <адрес>, где они остановились возле дома, в котором проживает Морозов С.С. Тот попросил у него шланг и куда-то ушел. Примерно через 15-20 минут Морозов вернулся, в руках у него была белая пластиковая канистра объемом 10 литров и шланг. Канистра была полная, в ней находилось 10 литров бензина. Морозов передал ему канистру с бензином, и он залил весь бензин в бак своего автомобиля. Он спрашивал у Морозова С. где взял бензин, на что тот ответил, что принес из дома. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут (л.д. 39-40).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019г., в ходе которого при осмотре двора дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> установлено, что двор огорожен хозяйственными постройками, домом и воротами, при этом под воротами имеется проем, закрывающийся доской, через который возможно проникновение человека. Во дворе стоит автомобиль марки <данные изъяты>, хранятся мотокосы, комплекты колес (л.д.5-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019г., в ходе которого при осмотре территории домом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, и выдал канистру и шланг, с использованием которых Морозов С.С. похитил бензин у Потерпевший №1 (л.д. 14-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены канистра объемом 10 литров и шланг, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия (л.д.42-43).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Морозов С.С. сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время краже 10 литров бензина АИ-92 из автомашины Потерпевший №1, стоящей во дворе <адрес> <адрес> (л.д.23)

Справкой ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС <адрес> стоимость бензина марки АИ-92 составляла 42 рубля за 1 литр (л.д. 27).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Морозов С.С. указал на изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия канистре уровень, находящийся на высоте 24,5 см. от нижней части канистры под горловиной, до которого он наполнил её бензином при совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ Специалист ФИО5 через топливный шланг топливораздаточной колонки № марки <данные изъяты> наполнила канистру бензином до уровня, указанного Морозовым С.С., и на экране счетчика бензина отобразилось количество налитого бензина – 10 литров (л.д. 50-55).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой Морозов С.С., указал на огороженную территорию двора дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, описал способ проникновения на территорию указанного двора, а также обстоятельства хищения 10 литров бензина марки АИ-92, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут из бензобака автомашины марки ДД.ММ.ГГГГ, стоящей на указанной территории двора (л.д.56-60).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения Морозова С.С. в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Морозов С.С. во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния страдал и в настоящее время так же страдает психическим расстройством <данные изъяты>. Однако степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.64-65).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает Морозова С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова С.С. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, из корыстных побуждений с целью кражи, незаконно проник на огороженную территорию двора дома ФИО6, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где из бензобака автомобиля марки <данные изъяты> тайно похитил 10 литров бензина, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 420 рублей.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, небольшой размер ущерба, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также принимая во внимание пояснения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он совершил инкриминируемое ему преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Морозова С.С., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что Морозов С.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что не имеет постоянного места работы, живет за счет случайных заработков, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, состоит на учете врача <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого Морозова С.С. опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

    В связи с тем, что подсудимым Морозовым С.С. преступление по настоящему приговору совершено после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5575 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи Морозову С.С. в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Морозов С.С. страдает психическим расстройством, не трудоустроен, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 9 месяцев 12 дней ограничения свободы, и с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить Морозову С.С. меру наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 15 дней.

Установить осужденному Морозову С.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Малмыжский муниципальный район <адрес>»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Морозова С.С. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Морозову С.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: канистру и шланг, как не представляющие ценности и невостребованные сторонами, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5575 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин