Решение по делу № 11-40/2020 от 18.03.2020

Дело № 11-40/2020                             г. Архангельск

01 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска Цаплиной И.Н. от 19.12.2019 по делу № 2-6914/2019 по иску Фатхуллина Эрнеста Саитовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Фатхуллина Эрнеста Саитовича комиссию за присоединение к Программе страхования в размере 25332 руб. 80 коп., штраф в размере 12666 руб. 40 коп., всего взыскать 37999 руб. 20 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в доход бюджета в сумме 959 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Фатхуллина Эрнеста Саитовича страховую премию в размере 7709 руб. 86 коп., штраф в размере 3854 руб. 93 коп., всего взыскать 11564 руб.79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» госпошлину в доход бюджета в сумме 400 руб.»

установил:

Фатхуллин Э.С. обратился с иском в суд к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования в размере 25332 руб.80 коп, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии в размере 7709 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 27.07.2012 заключил с ОАО «Меткомбанк» кредитный договор на сумму 1062494 руб. 66 коп. сроком на 84 месяца с 27.07.2012 по 27.07.2019. Одновременно с кредитным договором им было подано заявление на согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Меткомбанк», заключенному между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Страховая компания КАРДИФ». Страховая премия по договору составила 25669 руб. 41 коп., комиссия за присоединение к Программе страхования составила 84342 руб. 36 коп. Страховая сумма за первый день действия договора установлена равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком, увеличенного на 10%, далее - равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту. 19.06.2017 кредитный договор был полностью погашен. Полагает, что досрочное погашение кредита прекращает и действие договора личного страхования, в связи с чем страховая премия и уплаченные денежные средства за подключение к Программе страхования подлежат частичному возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. А также то, что договор личного страхования заключен с письменного согласия истца, прекращение кредитного договора не влечет прекращение договора страхования и обязанности возврата комиссии за присоединение к Программе страхования.

ООО «Страховая компания КАРДИФ» представителя в судебное заседание не направили. Позиции по иску не представили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ПАО «Совкомбанк». В поданной апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что досрочное прекращение кредитного договора не означает автоматическое прекращение договора страхования и обязанности возврата комиссии за присоединение к Программе страхования.

Истец в поданных возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что вопреки доводам апелляционной жалобы в договоре страхования прослеживается зависимость срока действия договора страхования и кредитного договора.

Ответчик ООО «Страховая компания КАРДИФ» позиции по апелляционной жалобе не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

ПАО «Совкомбанк» и ООО «Страховая компания КАРДИФ» являются разными юридическими лицами, с самостоятельными процессуальными правами, в связи с чем решение суда проверяется только в пределах доводов жалобы, касающихся отношений, к возникших между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк».

Как установлено судом 27.07.2012 истец заключил с ПАО «Меткомбанк» кредитный договор на сумму 1062494 руб. 66 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 18,25%.

В тот же день Фатхуллин Э.С. подписал заявление на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Меткомбанк», заключенной между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Страховая компания КАРДИФ»

Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

За подключение к программе страхования истец оплатил единовременно ОАО «Меткомбанк» 110011 руб. 77 коп. в том числе: страховую премию 25669 руб. 41коп., что составляет 0,35% в год от суммы предоставленного кредита, увеличенной на 10% и комиссии за присоединение клиента к Программе страхования, компенсации расходов Банка – взимается единовременно в размере 84342 руб. 36 коп, что составляет 1,15% в год от суммы предоставленного кредита, увеличенной на 10%.

27.07.2012 по заявлению о перечислении денежных средств ОАО «Меткомбанк» перечислил страховую премию в полном объеме ООО «Страховая компания КАРДРИФ».

Согласно реестру договоров страхования Фатхуллин Э.С. был застрахован на страховую сумму 1062494 руб. 66 коп. с 27.07.2012 сроком на 84 месяца.

Также на основании заявления 27.02.2012 с расчетного счета истца была оплачена комиссия Банку за присоединение к Программе страхования в размере 84342 руб. 36 коп.

На основании решения единственного акционера АО «Меткомбанк» № 3 от 12.12.2016, договора присоединения от 12.12.2016 и передаточного акта 12.12.2016 ОАО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

19.06.2017 истец досрочно исполнил кредитные обязательства, в связи с чем заявил иск о возврате части страховой премии и платы за присоединение к договору страхования.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья пришел к выводу, что в соглашении об условиях и порядке страхования № 1 от 12.12.2011, заключенного между ООО «Страховая компания КАРДРИФ» и ОАО «Меткомбанк», страховая сумма определена как «сумма определенная в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не выплачивается. Таким образом, заявленные требования истца о возврате части страховой премии являются обоснованными.

Также мировой судья указал, что поскольку действие договора страхования прекратилось, обеспечение присоединения клиента к Программе страхования не требуется и истец имеет право на возврат комиссии пропорционально не использованному периоду страхования.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В заявлении истец согласился оплатить в соответствии с тарифами банка комиссию за присоединение к Программе страхования и страховую премию. Несмотря на то, что две указанных выплаты направлены на заключение договора страхования, комиссия за подключение не является страховой премией, а представляет собой плату за услугу Банка.

Следовательно, правовая природа отношений по присоединению к договору страхования, возникших между истцом и ПАО «Совкомбанк», охватывается не 48 главой ГК РФ (страхование), а положениями главы 39 ГК РФ (об оказании услуг), и данные правоотношения не могут быть поставлены в прямую зависимость от прекращения договора страхования, при условии, что услуга на момент прекращения договора страхования была оказана Банком.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Банком истцу была оказана услуга по присоединению к Программе страхования 27.02.2012, что сторонами не оспаривается.

То обстоятельство, что размер комиссии за присоединение рассчитывался единовременно, но исходя из суммы кредита, не свидетельствует, о том, что услуга, оказанная Банком истцу по присоединению к договору страхования, носит длящийся, а не одномоментный характер. В отсутствие иного, следует, что услуга истцу Банком была оказана, обратного материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.    

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличие волеизъявления истца на отказ от услуг по присоединению к Программе страхования, а не прекращение договора страхования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства волеизъявления истца на отказ от оказанной услуги.

Учитывая изложенное, поскольку услуга Банком фактически была истцу оказана, правовые основания для удовлетворения искового заявления о взыскании комиссии за присоединение к Программе страхования отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска Цаплиной И.Н. от 19.12.2019 по делу № 2-6914/2019 по иску Фатхуллина Эрнеста Саитовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Фатхуллина Эрнеста Саитовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Фатхуллина Эрнеста Саитовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за присоединение к Программе страхования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Фатхуллина Эрнеста Саитовича страховую премию в размере 7709 руб. 86 коп., штраф в размере 3854 руб. 93 коп., всего взыскать 11564 руб.79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 руб.»

Судья                                  Н.С.Беляева