Решение по делу № 12-2337/2022 от 23.05.2022

Дело № 12-2337/2022

(в районном суде № 5-1148/2022) судья Квардаков С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 24 мая 2022 года в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Муродова Р. Б., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2022 года Муродов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина Муродова Р.Б. установлена в нарушении иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, режима пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, а именно:

01 мая 2022 года в 12 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Муродов Р.Б., который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, находился в городе федерального значения Санкт-Петербурге и при проверке документов в 10 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга установлено, что прибыл на территорию РФ 19.09.2019, патент не оформлял, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, стр.1, до 17.12.2019, от выезда с 18.12.2019 уклонился в нарушение п.1 п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», фактически незаконно находится в РФ.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Муродов Р.Б. совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Муродова Р.Б. – Шерстнев А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения. В обоснование жалобы указал, что Муродовым Р.Б. не оспаривается виновность в совершении правонарушения, однако с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия сведений о привлечении за совершение однородных административных правонарушений, просили исключить дополнительное наказание.

Муродов Р.Б. и его защитник Шерстнев А.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.5 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01 мая 2022 года в 12 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Муродов Р.Б., который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, находился в городе федерального значения Санкт-Петербурге и при проверке документов в 10 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга установлено, что прибыл на территорию РФ 19.09.2019, патент не оформлял, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, стр.1, до 17.12.2019, от выезда с 18.12.2019 уклонился в нарушение п.1 п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», фактически незаконно находится в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение; сведениями базы «Территория», ИБД-Регион; АС ЦБУИГ, копией паспорта Муродова Р.Б., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Муродова Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Муродова Р.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не оспаривается Муродовым Р.Б.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Муродову Р.Б. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Муродову Р.Б. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для применения положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку никаких документов подтверждающих наличие у Муродова Р.Б. близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданин Узбекистана Муродов Р.Б. законных мер к продлению срока своего пребывания на территории Российской Федерации после 17.12.2019 не предпринял, его дальнейшее нахождение в России являлось незаконным.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у Муродова Р.Б. реальной возможности выехать с территории Российской Федерации после 17.12.2019, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Муродову Р.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Оснований для отмены и изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Муродова Р. Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко