Решение по делу № 12-29/2018 от 22.10.2018

Мировой судья Богданов К.П.                        Дело № 12-29/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бюро активного туризма «Тумча»» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бюро активного туризма «Тумча»»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Бюро активного туризма «Тумча»» (далее по тексту в т.ч. ООО «Бюро активного туризма «Тумча»») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С таким постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия не согласно ООО «Бюро активного туризма «Тумча»».

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, просят принять по делу новое решение, признав ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» невиновным по пунктам 7, 9 постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии жалобы к рассмотрению, указано, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах проводил проверку ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» 03.07.2017. В октябре 2017 года постановлениями 601/2017 и 603/2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава по пунктам 1-6 предписания, при этом Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах оставил требования и предписания 7-9 в части организации водоснабжения, 22.06.2018 провел внеплановую проверку и установил нарушения. 24.08.2018 мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия вынесено постановление, которым ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» признано виновным за нарушения, установленные п.7 и п.9 постановления, вины по п.8 постановления отдела не усмотрено. ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» не согласно с решением суда, предписанием и решением отдела, направило 03.09.2018 жалобу, однако по технической ошибке направлены были варианты, не подписанные директором.

Представитель ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» - директор Бабинцев Ю.М., действующий на основании Устава, решения учредителя о назначении, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи поддержал, просил о восстановлении пропущенного срока обжалованиями постановления.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах - исполняющий обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Зелинский П.А., действующий на основании приказа о назначении на должность и доверенности, в судебном заседании полагал пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи не подлежащим восстановлению, причины пропуска срока обжалования не уважительными. Представлен письменный отзыв относительно ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, просят в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказать, относительно восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи возражают, доказательств свидетельствующие об уважительности пропуска срока не представлены.    

Заслушав пояснения участвующих при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока лиц, проверив дело, материал Муезерского районного суда РК № 12-25/2018, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отзыва относительно него, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту гарантировано каждому международными обязательствами Российской Федерации (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; статья 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека; пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2 и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Исходя их правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 12.04.2005 № 113-О, Постановлении от 16.06.2004 № 14-П, Определении от 18.06.2004 № 206-О и других, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Это обеспечивает каждому, чье право нарушено, доступ в суд без неправомерных юридических и фактических препятствий. Однако названное право не является абсолютным, что следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 28.05.1985 по делу «Ashingdane v. United Kingdom» № 8225/78 и других.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) (ч.1), в случае пропуска срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен (ч.2), об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Исходя из п.31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24.08.2018 ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ООО «Бюро активного туризма «Тумча»», копия обжалуемого постановление мирового судьи вручена представителю ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» 29.08.2018, датой вступлений обжалуемого постановление мирового судьи в законную силу является 09.09.2018.

Порядок и срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района от 24.08.2018 в указанном судебном акте разъяснены.

Жалоба без даты и номера на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 24.08.2018 сдана ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» в отделение почтовой связи 03.09.2018 и поступила в Муезерский районный суд РК 06.09.2018.

Определением судьи Муезерского районного суда РК от 07.09.2018 поступившая в суд жалоба ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 24.08.2018 возвращена подателю жалобы без рассмотрения, ввиду отсутствия в жалобе подписи представителя обратившегося с данной жалобой юридического лица.

01.10.2018 ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» получено определение судьи Муезерского районного суда РК от 07.09.2018 о возвращении без рассмотрения жалобы ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 24.08.2018, что подтверждается подписью сотрудника ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» на уведомлении о вручении судебной корреспонденции.

10.10.2018 мировому судье судебного участка Муезерского района РК вновь поступила жалоба ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» без даты и номера на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Таким образом, на дату подачи 10.10.2018 мировому судье судебного участка Муезерского района жалобы, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24.08.2018, с учетом даты получения обжалуемого постановления (29.08.2018) пропущен более чем на один месяц.

Довод ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи о том, что направленная 03.09.2018 ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24.08.2018 по технической ошибке не подписана директором, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования. Указанная подателем жалобы единственная причина пропуска процессуального срока обжалования постановления – жалоба по технической ошибке не подписана директором, не может быть признана уважительной и таковой не является. При наличии намерения на обжалование судебного акта, надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий при проявлении разумной осмотрительности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Сведений о наличии уважительных причин, носящих объективный характер и препятствующих возможности своевременно реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по направлению лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование судебного акта, которым податель жалобы распорядился по своему усмотрению.

При этом, на дату обращения ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении (10.10.2018), обжалуемое постановление вступило в законную силу, направлено в административный орган для обращения к исполнению.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в материалах дела отсутствуют и в жалобе на постановление не приведены.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления не имеется.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, поданная ООО «Бюро активного туризма «Тумча»» жалоба на постановление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бюро активного туризма Тумча» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бюро активного туризма Тумча», отказать, жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                         В.Л. Варламова