Решение по делу № 2а-3142/2018 от 08.10.2018

№ 2а-3142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: УФССП по Ростовской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что 26.01.2018 Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 06.02.2017, выданного Псковским городским судом Псковской области, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ВНВ. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ААМ Добровольно должник требования о погашения задолженности не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ААМ не производились предусмотренные законодательством комплекс мер принудительного исполнения. Так согласно ответам, полученным из ГУ УПФР РФ, должник работает в СКА г. Ростов-на-Дону. Судебному приставу-исполнителю направлено 22.03.2018 заявление о направлении на заработную плату. Денежные средства по состоянию на 27.09.2018 Банком не были получены.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону по неисполнению исполнительного производства №№ от 26.01.2018; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов истца.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что Псковским городским судом по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ВНВ о взыскании денежных средств, административному истцу выдан исполнительный лист № от 22.12.2016 о взыскании в пользу административного истца с ВНВ. денежной суммы в размере 1663 790,86 рублей.

Взыскатель обратился в Ленинского районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением и возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

26.01.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону КЮМ., на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

29.01.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки на розыск счетов должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы оператором связи, в ФНС России.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-гражданина.

06.02.2018 осуществлена государственная регистрация ограничений прав (обременений объектов недвижимости) ВНВ

20.03.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

30.05.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 30.11.2018.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС России о регистрации должника, повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России.

21.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому, данное постановление направлено в ПАО РОСБАНК.

28.08.2018 повторно направлены запросы в Банки.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ААМ., выразившегося в бездействии по исполнению требований исполнительного документа, поскольку все необходимые меры были приняты, кроме того, исполнительное производство было возбуждено иным судебным приставом-исполнителем – КЮМ

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков, указанных в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок является организационным и не является пресекательным.

Сроки, в которые судебным приставом-исполнителем были произведены все вышеперечисленные исполнительные действия 28.04.2018, нельзя назвать неразумными.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Административный истец ссылается на тот факт, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату должника, несмотря на тот факт, что взыскателем было направлено соответствующее заявление с указание места работы ВНВ

Указанное заявление приложено административным истцом к административному исковому заявлению.

Однако, в материалах исполнительного производства указанное заявление отсутствует, а административный истец не представил суду доказательств направления заявления в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону как не представил доказательств и получения данного заявления. В связи с чем, данный довод не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, удовлетворения исковых требований не повлечет восстановления прав административного истца.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному способу.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября2018 года.

Судья Кукленко С. В.